Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасаншина Р.Р. гражданское дело по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

производство по заявлению ФИО1, ФИО2 о приостановлении исполнительного производства № 51709/22/16022 от 12 мая 2022 года прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

заявители ФИО1, ФИО2 19 марта 2023 года обратились в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование требований указывается, что 12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство .... на основании исполнительного документа № 2-1979/2021, выданного Бугульминским городским судом РТ на основании решения суда от 17 декабря 2021 года. В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении.

Между тем, в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, являющиеся основанием для приостановления исполнительного производства. Так, 14 июня 2022 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ООО «Земля и недвижимость» об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН, сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>.

Заявители просили приостановить исполнительное производство .... от 12 мая 2022 года на срок до вынесения решения по гражданскому делу по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 и ООО «Земля и недвижимость» об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН, сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

Заявители ФИО1, ФИО2 в судебном заседании заявление поддержали. Суду поясняли, что решение от 17 декабря 2021 года Бугульминским городским судом РТ вынесено без исследования всех обстоятельств по делу, что привело к вынесению необоснованного решения. В настоящее время в производстве Лениногорского городского суда РТ находится гражданское дело по их иску к ФИО3 и ООО «Земля и недвижимость» об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН, сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка. В ходе судебного разбирательства ими приведены доводы и представлены доказательства, свидетельствующие об ошибочности выводов суда в решении от 17 декабря 2021 года.

Заинтересованное лицо – истец ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать, полагая, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. Заявители ссылаются на основания и доводы, по которым определением Бугульминского городского суда РТ от 12 декабря 2022 года отказано в приостановлении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Судом вынесено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что решение суда до настоящего времени не исполнено, в ходе исполнения которого выявляются неясности, требующие разрешения.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе либо обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника - организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вступившим в законную силу решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-1979/2021 исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обязании совершения определенных действий удовлетворено.

Решением суда постановлено: обязать ФИО1, ФИО2 в срок до 1 мая 2022 года привести смежную границу земельных участков с кадастровым номером ....:50 и с кадастровым номером ....:51 в соответствии со сведениями в ЕГРН, путем восстановления демонтированных ответчиками металлических столбов истца вдоль жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>, по координатам, установленным в ЕГРН (точка 5,6) и перенести часть забора по смежной границе земельных участков с кадастровым номером ....:50 и с кадастровым номером ....:51 по координатам, установленным в ЕГРН (точки 7, 8).

12 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Бугульминского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан на основании исполнительного документа, выданного Бугульминским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу № 2-1979/2021 возбуждено исполнительное производство .... в отношении должника ФИО2

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства заявители ссылаются на необоснованность вступившего в законную силу решения суда и нахождение в производстве Лениногорского городского суда Республики Татарстан их иска к ФИО3, ООО «Земля и недвижимость» об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН, сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 года по настоящему делу, по приведенным заявителями доводам и основаниям в приостановлении исполнительного производства отказано. Иных оснований при новом обращении с заявлением о приостановлении исполнительного производства заявителями не приведено.

С данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как видно из материалов дела, ранее ФИО2, ФИО1 обратились с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2021 года. В обоснование указали, что в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, возникли обстоятельства, которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства. 14 июня 2022 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ФИО3 и ООО «Земля и недвижимость» с иском об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН, сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>. Определением суда от 12 декабря 2022 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 2 марта 2023 года по делу № 33-3663/2023 определение суда от 12 декабря 2022 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ранее рассмотренные требования являются аналогичными с требованиями, изложенными в заявлении от 19 марта 2023 года о приостановлении исполнительного производства по настоящему делу, заявленными по тем же правовым основаниям. Спор возник между теми же сторонами.

В частной жалобе не приведены обстоятельства, опровергающие выводы суда и указывающие на неправильность судебного акта, поэтому отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения частной жалобы.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья Р.Р. Хасаншин