Гражданский кодекс часть 1

В удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения определения Фрунзенского районного суда г.Владимира о привлечении к участию в деле прокурора от 25.10.2007 года - отказать.

на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28 января 2011 года которыми постановлено:

Производство по заявлению ФИО1 в части требований о пресечении длящегося преступления и других правонарушений против жителей домов №№ **** по ****, установлении в действиях руководителя ОАО «ВКС» Телегина признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.315 УК РФ - злостное неисполнение судебного постановления; установлении в действиях должностных лиц, исполняющих управленческие функции в ОАО «ВКС», признаков состава преступления, название которым мошенничество и вымогательство - прекратить.

на определение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 28 января 2011 года которыми постановлено:

Заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения определения Фрунзенского районного суда г.Владимира об утверждении мирового соглашения от 24.12.2007 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «Владимирские коммунальные системы» об устранении в полном объеме длящегося преступления и восстановлении нарушенного права оплачивать потребленную тепловую энергию по данным приборов учета энергии - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., выслушав объяснения ФИО1 поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вступившим в законную силу определением суда от 24.12.2007 года утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ОАО «Владимирские коммунальные системы» в соответствии с условиями которого ответчик обязуется:

с **** начислять жителям, проживающим в домах №№ **** по ****, плату за отопление в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в указанных домах и сведениями о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий период, представленными М

До **** произвести перерасчет платы за отопление жителям, проживающим в домах № **** по **** за период с **** по **** в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных в указанных домах.

В соответствии с пп. «г» п.38 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, предоставлять жителям, проживающим в домах № **** по ****, для оплаты коммунальных услуг платежные документы с указанием тарифов на отопление, рассчитанных с учетом показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и сведениями о среднемесячном объеме потребления тепловой энергии на отопление ха предыдущий год.

В остальной части от своих исковых требований, по мировому соглашению, истец отказывается.

**** ФИО2 обратился во Фрунзенский районный суд с заявлением о пресечении длящегося преступления и других правонарушений против жителей домов №№ **** по ****, просил установить в действиях руководителя ОАО «ВКС» Телегина признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 315 УК РФ - злостное неисполнение судебного постановления; установить в действиях должностных лиц, исполняющих управленческие функции в ОАО «ВКС», признаки состава преступления, название которым мошенничество и вымогательство.

Просил изменить порядок исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения, следующим образом: а) обязать ОАО «ВКС» предоставлять жителям, проживающим в домах №№ **** по **** для оплаты коммунальных услуг платежные документы, а не квитанции, с указанием цен на отопление за кв.м отапливаемой жилой площади, рассчитанных с учетом показаний ОПУ тепловой энергии по отоплению за предыдущий отопительный период (сезон); б) запретить ОАО «ВКС» выставлять жителям домов №№ **** по **** квитанции и счета на оплату неоказываемых коммунальных услуг по отоплению в летний период времени; в) обязать ОАО «ВКС» вернуть жителям домов №№ **** по **** деньги за несуществующую на **** задолженность, путем зачета незаконно полученных денежных средств за счет оплаты будущих периодов; г) взыскать с ОАО «ВКС» в пользу заявителя незаконно полученные денежные средства в сумме ****. за несуществующую не **** задолженность.

В заявлении от **** ФИО1 просил изменить способ и порядок исполнения «определения суда о привлечении к участию в деле прокурора» следующим образом: - обязать лично прокурора города Владимира П явкой на судебные заседания по делу № 2-1907/09 в целях исполнения процессуальных обязанностей, возложенных на него Конституцией РФ, законно и судом; - установить в действиях прокурора города признаки состава преступлений, ответственность за которые предусмотрена ст.ст. 278,285 УК РФ и сообщить об этом прокурору города П - письменно предупредить прокурора города П об ответственности за неисполнение определения суда «о привлечении прокурора к участию в деле»

Судом постановлены указанные выше определения.

В частной жалобе ФИО1 просит определения суда отменить, считая их незаконными.

Проверив материалы дела, обсудив в пределах доводов кассационную жалобу, судебная приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные в части первой указанной статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по иску ФИО1 определением суда от 25.10.2007 года к участию в деле был привлечен прокурор.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения определения суда от 25 октября 2007 г. о привлечении к участию в деле прокурора, суд правильно исходил из того, что исходя из содержания ст. 203 ГПК РФ, возможно изменение способа и порядка исполнения решения суда, которым спор разрешен по существу, тогда как, определение от 25 октября 2007 г. является промежуточным процессуальным документом.

Таким образом, не имеется оснований для отмены определения суда об отказе в изменении способа и порядка исполнения определения Фрунзенского районного суда г.Владимира о привлечении к участию в деле прокурора от 25.10.2007 года.

В силу абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 указанного Кодекса.

В своем заявления ФИО1 указывает, что он просит пресечь длящиеся преступления, установить в действиях руководителя ОАО «ВКС» признаки преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 315 УК РФ, установлении в действиях должностных лиц ОАО «ВКС» признаков состава преступления название которым мошенничество и вымогательство.

Прекращая производство по делу в части требований о пресечении длящегося преступления и других правонарушений против жителей домов №№ **** по ****, установлении в действиях руководителя ОАО «ВКС» Телегина признаков состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.315 УК РФ - злостное неисполнение судебного постановления; установлении в действиях должностных лиц, исполняющих управленческие функции в ОАО «ВКС», признаков состава преступления, название которым мошенничество и вымогательство, суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 134,220 ГПК РФ, указав, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку законом для данных требований установлен иной порядок рассмотрения, а именно в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил производство по делу в указанной части, оснований для отмены определения не имеется.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения определения об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, обоснованно исходил из положений статьи 434 ГПК РФ, и материалов дела, в которых содержатся сведения, что возбужденное, на основании определения суда об утверждении мирового соглашения от ****, исполнительное производство **** от **** окончено **** путем фактического исполнения требований указанных в исполнительном документе. Кроме того, суд верно указал, что требования ФИО1, изложенные в заявлении об изменении порядка и способа исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения от ****, являются новыми требованиями, которые не были предметом при рассмотрении дела по которому вынесено определение о прекращении производства по делу.

Доводы частной жалобы, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу определений суда.

Руководствуясь ст.ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определения Фрунзенского районного суда г. Владимир от 28 января 2011 года оставить без изменений, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Е.И. Склярова

Судьи подпись Е.П. Астровко

Подпись А.В. Удальцов

Копия верна: судья Е.П. Астровко