Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО4 к Нижегородской таможне, Федеральной таможенной службе России об обязании включить в выслугу лет в таможенных органах периодов работы,

Установила:

ФИО4 обратился в суд с иском с учетом измененных требований к Нижегородской таможне, Федеральной таможенной службе России о возложении обязанности включить в выслугу лет в таможенных органах периоды работы с 13.10.1988 года по 30.11.1988 года в должности строитель судов в отделе главного строителя Производственного Объединения «Завод «Красное Сормово», с 01.12.1988 года по 29.12.1992 года в должности строитель кораблей Производственного Объединения «Завод «Красное Сормово».

Свои требования мотивирует следующим.

30 декабря 1992 года был принят на службу в Нижегородскую таможню в порядке перевода из Производственного объединения «Завод «Красное Сормово» по согласованию между руководителями, где в период с декабря 1992 по июнь 1993 года он производил таможенное оформление судов и кораблей (включая таможенный досмотр) в зоне деятельности Нижегородской таможни, поскольку он имел соответствующее образование и опыт работы по строительству судов и кораблей. До поступления на службу в таможню он работал на ПО «Красное Сормово» с 13.10.1988 года по 30.11.1988 года в должности строитель судов в отделе главного строителя, с 01.12.1988 года по 29.12.1992 года в должности строитель кораблей производственного объединения «Завод «Красное Сормово». В период с 1992 года по 2009 год проходил службу в качестве инспектора, старшего инспектора, ведущего инспектора, главного инспектора, заместителя начальника таможенного поста, начальника таможенного поста Нижегородской таможни. В 1996-1997 годах он обратился в отдел кадров Нижегородской таможни с просьбой вынести на комиссию вопрос о включении в стаж работы, дающий право на получение ежемесячной доплаты за выслугу лет в таможенных органах, вышеуказанных спорных периодов работы на ПО «Завод «Красное Сормово». Однако его обращение так и не было рассмотрено Нижегородской таможней. Никакие запросы в Центральную комиссию ГТК России по установлению выслуги лет таможней не направлялись.

Между тем, при направлении документов в данный период производилось включение стажа работы в других организациях, предприятиях в выслугу лет в таможенных органах на основании Приказа Государственного таможенного комитета РФ от 02.07.1996 № 418 «Об утверждении Положения "О доплате за выслугу лет работникам таможенной службы Российской Федерации», которым установлено, что для привлечения в таможенные органы высококвалифицированных специалистов в выслугу лет в таможенных органах РФ может быть засчитано время работы сотрудника в других организациях, учреждениях и на предприятиях, не перечисленных в п. 3 настоящего Положения (п.4 Положения). Решение по указанному вопросу принимает Центральная комиссия по установлению выслуги лет ГТК России на основании мотивированного представления начальника регионального таможенного управления.

В соответствии с подпунктом з п.2 «Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 № 103 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации, и их семьям», в выслугу лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов засчитываются иные периоды работы, учтенные в соответствии с ранее действовавшим законодательством для выплаты процентной надбавки за выслугу лет (сотрудникам, зачисленным в таможенные органы по 1 сентября 1997 г.).

Считает, что бездействие Нижегородской таможни нарушило его трудовые и социальные права, повлекло за собой недоплату надбавки за выслугу лет, а также не включение периода работы в стаж работы для назначения надбавки за выслугу лет и соответственно в выслугу лет для назначения пенсий. Согласно выписке из протокола № 2 заседания Центральной комиссии ФТС России по установлению выслуги лет от 03.04.2009 истцу было отказано в зачете периодов предшествующей работы в выслугу лет в таможенных органах. Считает данное решение незаконным. Письмом ГТК РФ от 15.05.2000 № 09-18/12453 «О направлении документов по исчислению выслуги лет на Центральную комиссию ГТК России» доведена информация, что в соответствии с приказами ГТК России от 02.07.1996 и от 14.09.1998 № 630 Центральная комиссия рассматривает вопросы зачисления (незачисления) стажа работы в выслугу лет в таможенных органах по п.4 при условии, что сотрудники работали ранее на должностях руководителей или специалистов. Перечень соответствующих должностей руководителей, специалистов и служащих приведен в квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих. Должность строителя корабля, включена в Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.03.1986 № 102/6-142 «Об утверждении общеотраслевых квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих».

Полагает, что период работы с 13.10.1988 года по 29.12.1992 года при своевременном направлении таможней в ГТК РФ в 1996-1998 годах документов рассматривался бы в соответствии с действующими в то время правовыми актами (Приказ Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 02.07.1996 № 418 «Об утверждении Положения «О доплате за выслугу лет работникам таможенной службы Российской Федерации»), а при рассмотрении вопроса исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам таможенных органов в соответствии с подпунктом з п.2 «Положения об исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов с учетом особенностей прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 № 103.

Пунктом 8 Письма ГТК РФ от 16.08.1996 № 10-08/14878 «Об организационных мерах по исполнению приказа ГТК России от 02.07.96 №418» ГТК РФ обязывает таможенные органы «особое внимание обратить на исполнение пункта 4 Положения: по подготовке мотивированных решений комиссий, подтверждающих основания для включения соответствующего периода работы сотрудника в других государственных организациях, учреждениях и на предприятиях, не перечисленных в пункте 3 Положения, в должностях руководителя или специалиста по специальности, аналогичной той, по которой он работает в таможенном органе, в выслугу лет в таможенных органах Российской Федерации. Начальникам таможенных органов материалы на указанную категорию сотрудников и свои предложения представить: а) из таможен и региональных таможенных лабораторий в РТУ до 30.09.96; б) из РТУ в ГТК России до 30.10.96.», а также «о проделанной работе по перерасчету выслуги лет сотрудникам таможенных органов доложить в Управление кадров и учебных заведений до 10.11.96». Данные действия не были совершены Нижегородской таможней в отношении него.

Письмом ГТК РФ от 22.10.1998 N 10-52/22093 «О некоторых вопросах применения Приказа ГТК России от 14.09.98 N 630» и в связи с отменой приказа ГТК РФ от 02.07.1996 № 418 «Об утверждении Положения «О доплате за выслугу лет работникам таможенной службы Российской Федерации», до нижестоящих таможенных органов доведена информация о том, что «за сотрудниками, имевшими право на рассмотрение вопроса о зачете отдельных периодов работы в выслугу лет по п. 4 Приказа ГТК России от 02.07.96 N 418 в Центральной комиссии ГТК России по выслуге лет, это право сохраняется», однако и после этого документы в отношении него в ГТК России не направлялись. В отношении других должностных лиц документы в ГТК России направлялись и принимались положительные решения о зачете отдельных периодов работы в выслугу лет по п. 4 Приказа ГТК России от 02.07.96 № 418 Центральной комиссией ГТК России по выслуге лет. Полагает, что Решением ФТС России от 03.04.2009 года нарушены его права и конституционный принцип равенства (одному должностному лицу производится зачет периода работы до службы в таможенных органах, другому на тех же основаниях нет, при этом какая либо мотивировка решения отсутствует). Такая дифференциация при наличии одинаковых прав в нарушение конституционного принципа равенства приводит к необоснованным различиям в объеме материальных и пенсионных прав.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2010 года в иске ФИО4 отказано.

В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение по доводам того, что судом неправильно определено обстоятельство, имеющее значение для дела, а именно: начало срока течения исковой давности, которым должно быть решение ФТС России от 10.04.2008 года, а также неправильно применены нормы материального права в части исчисления срока исковой давности.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены решения суда.

Положения статьи 196 Гражданского кодекса РФ определяют общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом первой инстанции установлено, что 13.10.1988 года истец был принят на работу в Производственное объединение «Завод Красное Сормово» в отдел Главного строителя на должность строителя судов, с 01.12.1988 года ему была установлена должность - строитель кораблей. 30 декабря 1992 года ФИО4 был принят на службу в Нижегородскую таможню в порядке перевода из Производственного объединения «Завод «Красное Сормово» по согласованию между руководителями. В период с 1992 года по 2009 год истец проходил службу в качестве инспектора, старшего инспектора, ведущего инспектора, главного инспектора, заместителя начальника таможенного поста, начальника таможенного поста Нижегородской таможни.

В 2005 году истец обратился в комиссию по установлению выслуги лет должностным лицам таможенных органов по вопросу зачет в выслугу лет в таможенных органах спорных периодов трудовой деятельности с 13.10.1988 года по 30.11.1988 года в должности строителя судов отдела главного строителя Производственного Объединения «Завод «Красное Сормово», с 01.12.1988 года по 29.12.1992 года в должности строителя кораблей Производственного Объединения «Завод «Красное Сормово».

Согласно представленной выписки из протокола заседания Центральной комиссии ФТС России по установлению выслуги лет должностным лицам таможенных органов от 26.04.2005 года истцу отказано в зачете в выслугу лет в таможенных органах спорных периодов работы ввиду несоответствия п. 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 года № 103, п. 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.01.2003 года № 43. Протокол утвержден руководителем ФТС России 29.04.2005 года.

Учитывая указанные обстоятельства, и основываясь на положениях вышеприведенного закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право на обращение с данными исковыми требованиями у ФИО4 возникло с апреля 2005 года, когда ему стало известно о нарушении своих пенсионных прав.

В связи с чем, доводы жалобы о неправильном определении судом начала течения срока исковой давности отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что в 2005 году истец посчитал, что комиссия больше не засчитывает в выслугу лет время работы в других организациях, учреждениях и на предприятиях, не перечисленных в пункте 3 Положения «О доплате за выслугу лет работникам таможенной службы РФ» в связи с изданием приказа ГТК РФ от 12.04.2002 года №352 «О совершенствовании нормативно-правовой базы по вопросам прохождения службы», которым признано недействующим письмо ГТК России от 16.12.1999 года №01-15/31598 «О некоторых вопросах исчисления выслуги лет в таможенных органах РФ», предусматривающем, что в целях повышения престижа таможенной службы и закрепления высококвалифицированных специалистов в выслугу лет для выплаты надбавки на основании пункта 4 Приказа ГТК России от 02.07.1998 года №418 и соответственно зачисления этого периода в выслугу лет для назначения пенсии согласно пункту 2 «з» постановления Правительства РФ от 02.02.1998 года №103 отдельные периоды предшествующей работы могут быть засчитаны при условии, что срок службы сотрудника непосредственно в таможенных органах составляет не менее 5 лет на момент обращения с ходатайством. Однако в 2008 году ему стало известно, что другим сотрудникам таможенных органов засчитывается в выслугу лет аналогичная работа, в связи с чем, он направил повторно документы в ФТС России, которая своим решением от 10.04.2008 года отказала в зачете спорных периодов трудовой деятельности в выслугу лет, при этом зачла период работы у другого сотрудника в должности, относящейся к категории специалист, как и у истца.

Однако указанные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основания отказа истцу в зачете в выслугу лет в таможенных органах спорных периодов работы, как и в 2005 году, так в и 2008 году являются одинаковыми. О данных основаниях отказа ФИО4 было известно еще в апреле 2005 года.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении установленного законом трехгодичного срока, а именно: в ноябре 2010 года, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, однако истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока, в материалы дела не представлены, суд первой инстанции с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, и положений абзаца 3 пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности обращения в суд для защиты права.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не заслуживают внимания судебной коллегии.

С учетом вышеизложенного оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем, у судебной коллегии не имеется. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: