Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО15 на заочное решение Буйского районного суда Костромской области от 21 ноября 2018 года по делу по иску Чижовой ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав ФИО2 и ее представителя ФИО3, которые полагают, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании сделки недействительной. В обосновании иска указала, что решением Буйского районного суда Костромской области от 13.03.2018 года с ФИО4 в ее пользу взыскана задолженность по арендной плате в сумме 660 825 руб. В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда, стало известно о том, что до апреля 2018 года должник ФИО4 имел в собственности нежилое одноэтажное здание, общей площадью 171,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, общей площадью 489 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: №, расположенный по тому же адресу. Данное имущество им было приобретено на торгах, проводимых в форме публичного предложения за 750 000 руб. Однако 23.04.2018 года это имущество было отчуждено в пользу ФИО5, которая является супругой сына ФИО4. Сделка имела место в период между принятием судом решения и вступлением его (решения) в законную силу. Задолженность до настоящего времени должником не погашена, судебный пристав-исполнитель информирует о том, что какого-либо имущества, за счет которого возможно погасить задолженность по арендной плате, у ФИО4 не имеется. По мнению истца, отчуждение указанного имущества ответчиком совершено с целью ухода от уплаты долга. Сделка является мнимой, направленной исключительно на выведение имущества из собственности должника. С учетом уточнений исковых требований просила признать недействительным договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, заключенный 05 апреля 2018 года между ФИО4 и ФИО5, применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить в собственность ФИО4 данное недвижимое имущество и погасить в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на это имущество Заочным решением Буйского районного суда Костромской области от 21 ноября 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания, 1-этажного, общей площадью 171,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 489 кв.м., расположенного по тому же адресу, заключенный 05 апреля 2018 года между ФИО4 и ФИО5 Судом постановлено: применить последствия недействительности ничтожной сделки: возвратить в собственность ФИО4 указанное выше недвижимое имущество и погасить в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на это имущество.

11 марта 2019 года ФИО5 подала апелляционную жалобу на заочное решение суда, просит отменить решение суда и производство по делу прекратить. При подаче апелляционной жалобы ФИО5 обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Буйского районного суда Костромской области от 01 апреля 2019 года заявление ФИО5 было удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 15 мая 2019 года определение Буйского районного суда Костромской области от 01 апреля 2019 года отменено. ФИО5 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное заочное решение суда отказано.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Поскольку ФИО5 апелляционная жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и ей отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу ФИО1 ФИО14 на заочное решение Буйского районного суда Костромской области от 21 ноября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: