Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения

по частной жалобе администрации г. Владивостока

на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2015 года, которым прокурору Фрунзенского района г. Владивостока восстановлен срок для принесения апелляционного представления на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2015 года

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав возражения прокурора Заика О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2015 года частично удовлетворены исковые требования прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу оборудовать с обеих сторон пешеходный переход по адресу: Океанский пр-т, 52 в г. Владивостоке бордюрными пандусами. В иске прокурору Фрунзенского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока в части возложения обязанности оборудовать средствами для беспрепятственного входа инвалидам и иным маломобильным группам граждан вход в здание МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 164 г. Владивостока», МБДОУ «Детский сад № 27», МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 33 г. Владивостока», МБДОУ «Детский сад № 48 общеразвивающего типа г. Владивостока», МБДОУ «Детский сад № 110 общеразвивающего типа г. Владивостока» отказано.

Судом вынесено вышеуказанное определение о восстановлении срока для принесения апелляционного представления, с которым не согласилась администрация г. Владивостока, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение по делу принято судом 12 февраля 2015 года, мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2015 года.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГПК РФ, последним днем подачи апелляционного представления на указанное решение является 19 марта 2015 года.

Установлено, что прокурор принимал участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении решения суда, судом был разъяснен срок и порядок подачи апелляционных жалобы, представления. Однако апелляционное представление подано прокурором с пропуском установленного законом срока.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к реализации права на подачу апелляционного представления в установленные законом сроки, прокурором не представлено, в связи с чем, суд пришел к неверному выводу об уважительной причине пропуска процессуального срока для подачи апелляционного представления и восстановил прокурору пропущенный срок.

Ссылка прокурора на получение решения суда лишь 19 марта 2015 года не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционного представления, поскольку судебной коллегий установлено, что мотивированное решение было изготовлено судом 18 февраля 2015 года.

В вязи с вышеизложенным доводы частной жалобы администрации г. Владивостока являются обоснованными.

При таких обстоятельствах указанное определение о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционного представления подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 31 августа 2015 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Прокурору Фрунзенского района г. Владивостока в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для принесения апелляционного представления на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 февраля 2015 года отказать.

Председательствующий: Судьи: