Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и др., поступившее по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО3 на заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2019 года, и

у с т а н о в и л а :

заочным решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2019 года постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли- продажи растворобетонного узла от 27 октября 2016 года, заключенного между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью « Кавказская кухня « Арзу», применении последствий недействительности сделки в виде признания недействительными всех последующих сделок, на основании которых отчужден растворобетонный узел, возложении на ФИО2 и последнего покупателя обязанности возвратить в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО3 растворобетонный узел отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года постановлено указанное решение отменить.

В остальной части принять по делу новое решение и в удовлетворении остальных исковых требований, в том числе в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ФИО4 о признании договора купли- продажи растворобетонного узла от 27 октября 2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью « Кавказская кухня « Арзу», выступавшим от имени и по поручению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, и ФИО2, ФИО1 отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 203. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) суд может, в том числе по своей инициативе, исправить, в том числе описки.

Вопросы исправления описок рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Как видно из настоящего дела, суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность заочного решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 ноября 2019 года, тогда как в вводной и резолютивной частях определения от 10 августа 2020 года при написании даты принятия решения судом первой инстанции допустил описки, вместо 5 ноября 2019 года указав дату его принятия 5 ноября 2020 года.

Кроме того, в резолютивной части определения от 10 августа 2020 года указано, что прекращено производство по делу в части требования о признании договора купли- продажи растворобетонного узла от 27 октября 2016 года, тогда как прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным договора купли- продажи растворобетонного узла от 27 октября 2016 года. Соответственно, отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ФИО4 о признании недействительным договора купли- продажи растворобетонного узла от 27 октября 2016 года, а не о признании договора купли- продажи растворобетонного узла от 27 октября 2016 года.

При изложенных обстоятельствах указанные описки подлежат исправлению.

Руководствуясь ст. 200, 203. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

исправить описки, допущенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 августа 2020 года, указав, что заочное решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики принято 5 ноября 2019 года, а не 5 ноября 2020 года.

Производство по делу по иску ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, обществу с ограниченной ответственностью « Кавказская кухня « Арзу», ФИО2, акционерному обществу « Чебоксарский речной порт» прекращено в части требования о признании недействительным договора купли- продажи растворобетонного узла от 27 октября 2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью « Кавказская кухня « Арзу», выступавшим от имени и по поручению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, и ФИО2, а не о признании договора купли- продажи растворобетонного узла от 27 октября 2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью « Кавказская кухня « Арзу», выступавшим от имени и по поручению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ФИО4 отказано о признании недействительным договора купли- продажи растворобетонного узла от 27 октября 2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью « Кавказская кухня « Арзу», выступавшим от имени и по поручению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, и ФИО2, а не о признании договора купли- продажи растворобетонного узла от 27 октября 2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью « Кавказская кухня « Арзу», выступавшим от имени и по поручению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, и ФИО2.

Председательствующий

Судьи