Определение № 33-10620 от 08.12.2010 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья: Четверкина И.А. Дело № 33-10620

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Коржаковой Л.М.

судей: Чикаловой Е.Н., Степановой Е.В.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания «Окатовая» о признании несостоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного дома  и признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома  от 24.01.2010 г.

по кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «Окатовая»

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2010 года, которым признано несостоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного дома  от 24.01.2010 г. и признаны недействительными, принятые в форме заочного голосования, решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 24.01.2010 г.

Взыскан с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в сумме 100 руб.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения представителя ООО «Управляющая компания «Окатовая» - ФИО3, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указала, что в марте 2010 г. она получила квитанцию на оплату коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья, где в качестве управляющей компании значилось ООО «Управляющая компания «Окатовая». При обращении в указанную компанию узнала, что 24.01.2010 г. по инициативе ответчика ФИО2 было проведено общее собрание собственников помещений указанного дома по вопросу выбора новой управляющей компании, на котором была избрана управляющая компания дома - ООО «Управляющая компания «Окатовая». Ссылаясь на то, что никто из жильцов не был уведомлен о проводимом собрании и не получал документов для голосования, просила признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного дома  от 24.01.2010 г. и признать недействительными, принятые в форме заочного голосования решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома  от 24.01.2010г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд сослался на ее надлежащее уведомление и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Окатовая» в судебное заседание не явились, суд сослался на их надлежащее уведомление и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель 3-его лица ООО «Управляющая компания «Квартирный вопрос», не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что ООО «Управляющая компания «Квартирный вопрос» была выбрана в качестве управляющей компании дома  и обслуживает данный дом с 01.12.2008 г. О том, что собственники якобы избрали новую управляющую компанию - ООО «Управляющая компания «Окатовая», стало известно из жалоб собственников дома, которым стали приходить на оплату коммунальных услуг двойные квитанции. Дом продолжает обслуживать ООО «Управляющая компания «Квартирный вопрос», договоры с собственниками дома с указанной компанией не расторгались. Считает, что собрание собственников указанного дома, на котором якобы была избрана ООО «Управляющая компания «Квартирный вопрос» 24.01.2010 г. не проводилось.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «Управляющая компания «Окатовая», его представителем подана кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником квартиры № .

Судом установлено, что на общем собрании собственников помещений указанного дома, при заочном голосовании было принято решение от 24 января 2010 года о способе управления многоквартирным домом - управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Окатовая», инициатором собрания являлась ФИО2

Частью 4 ст. 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность инициатора общего собрания персонально уведомить о проведении собрания всех собственников помещений в многоквартирном доме. Если решением общего собрания собственников помещений не будет установлен иной способ уведомления, например, передача текстового сообщения по электронной почте, факсу и т.п.), то оно осуществляется путем направления каждому собственнику заказного письма, содержащего информацию, указанную в ч. 5 ст. 45 ЖК РФ. Указанное сообщение может быть также вручено каждому собственнику лично под расписку или размещено в помещении данного дома, известном доступном всем собственникам, которое должно быть определено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не
менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, на общем собрании собственников помещений фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собраниесобственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственникипомещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общегочисла голосов.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что ответчиками не представлены суду допустимые доказательства извещения собственников помещений дома о проводимом заочном голосовании в сроки, установленные п.3 ч.5 ст. 45 ЖК РФ, о проведении собрания собственников дома № 20, по ул. Окатовая, в г. Владивостоке 24 января 2010 года и законности принятых на этом собрании решений.

Так, представленный ООО Управляющая компания «Окатовая» список обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее уведомление собственников указанного дома о проводимом собрании, поскольку из данного списка не представляется возможным сделать вывод об уведомлении всех собственников помещений в данном многоквартирном доме о проведении собрания в форме заочного голосования и направлении собственникам дома бюллетеней для голосования.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал несостоявшимся общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома от 24 января 2010 года и признал решение, принятое на данном собрании, недействительным.

Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Ссылка в кассационной жалобе ООО «УК «Окатовая» о не рассмотрении ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки представителя управляющей компании является несостоятельной, поскольку данное ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и обоснованно отклонено, по причине того, что ООО «УК «Окатовая» не представила доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя (л.д.178).

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Управляющая компания «Окатовая» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: