Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой А.И., судей Киселевой С.Н., Коренева А.С. при секретаре Гисматулиной Д.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании 06.09.2012

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ...., действующей в своих интересах и в интересах недееспособной ..... к нотариусу ФИО2 .... о признании недействительным заявления о принятии наследства,

по апелляционной жалобе истца на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.05.2012

Заслушав доклад судьи Коренева А.С., пояснения истца ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах недееспособной ...., обратилась в суд с иском к нотариусу ФИО2 о признании недействительным заявления о принятии наследства, с которым обратилась она, ФИО1, под влиянием заблуждения обратилась в нотариальную контору 04.12.2003.

В обоснование иска указала, что она была вселена 13.10.1999 г. в квартиру по адресу ... которая принадлежала на праве собственности ее матери ...., в качестве члена ее семьи. После смерти матери ей необходимо было по истечении 6 месяцев получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство, поскольку она фактически его приняла. В связи с намерением ее сестры - .... принять наследство она обратилась к нотариусу с документами до истечения 6 месяцев. Нотариус попросила ее написать заявление и передать ей все правоустанавливающие документы и не разъяснила ей, что заявление о принятии наследства необходимо написать по истечении 6 месяцев после смерти мамы, не дала расписку о сдаче документов на хранение. С этих документов нотариус сняла копии, что дало возможность .... подать заявление о принятии наследства. Это было сделано нотариусом совместно с Плужник с целью лишить ее части наследства, нотариус ввела ее в заблуждение, заставив написать заявление до истечения шестимесячного срока. От наследства она не отказывалась, решения суда о ее выселении не имеется. .... не выделяли долю для владения и пользования в указанной квартире, соглашения об определении долей между ними не было и нотариусом не разъяснялось.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что по закону наследники имеют право на наследство независимо от проживания с наследодателем. Истец неправильно толкует нормы права, утверждая, что .... не имеет права на долю в наследстве, поскольку все наследники равны переда законом. Истец самостоятельно выбрала способ получения наследства, подав заявление о принятии наследства.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.05.2012 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, с неё в пользу ответчика взысканы судебные расходы на услуги представителя в размере 3000 руб.

Суд пришел к выводу, что истец оспаривает установленные судом факты и правоотношения, и оснований для переоценки выводов суда, изложенных во вступившем законную силу решений, не усматривается. Кроме того истцом не доказано, что оспариваемое ей заявление было написано под влиянием заблуждения.

С таким решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе его просит в решение отменить и удовлетворить ее требования, ссылаясь на то, что она не должна была писать заявление о принятии наследства, поскольку фактически приняла его, а должна была написать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по истечении 6 месяцев. Незаконными действиями нотариуса нарушены ее и недееспособной .... жилищные права, поскольку ее сестра – гражданка ... .... не имела право на получение наследства после смерти их матери.

Заслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Судом первой инстанции установлено, что наследодатель .... умерла ( / / ). После ее смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: ....

Наследниками первой очереди после смерти .... являются ФИО1 и .... - дети ...., других наследников не имеется.

04.12.2003 ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

15.01.2004 .... также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец ФИО1 полагает, что при подаче заявления о принятии заявления она действовала под влиянием заблуждения, поскольку в силу закона ей не требовалось подавать такое заявление, тогда как обращение с данным заявлением к нотариусу повлекло за собой нарушение её прав (то есть ФИО1) и прав недееспособной ...., проживающей вместе с ней, поскольку подача заявления о принятии наследства с представлением документов в отношении наследственного имущества позволило другому наследнику – .... также подать заявление о принятии наследства и оформить право собственности на долю в праве собственности на квартиру. Изложенные обстоятельства в совокупности, по мнению истца, нарушают её жилищные права, а также права недееспособной ....

Вместе с тем, указанный довод является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, ели наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом, оно может быть принято двумя способами: путем подачи заявления о принятии наследства либо путем фактического вступления во владение наследственным имуществом.

По смыслу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, оба способа принятия наследства являются равноценными, принятие наследства любым из вышеуказанных способов влечет для наследника возникновение права на наследственное имущество. Принятие наследства одним из способов (например, фактическое принятие наследства) не влечет для наследника каких-либо преимуществ перед другими наследниками, принявшими наследство иным способом.

В связи с этим, доводы истца о недействительности ее заявления о принятии наследства, поскольку подача такого заявления привела к неосновательному получению .... наследства, являются несостоятельными. На права ФИО1 как наследника по закону первой очереди не влияет, в какой форме было подано заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство. Другой наследник - .... в силу действующего законодательства обладает правом на получения наследства независимо от волеизъявления (в том числе возражений) второго наследника – ФИО1 При этом для подачи заявления о принятии наследства .... не требовалось представления нотариусу каких-либо документов в отношении наследственного имущества, в отношении которого подается заявления о принятии наследства и принятие наследства со стороны .... не было и не могло быть обусловлено какими-либо действиями со стороны ФИО1 Кроме того, в исковом заявлении ФИО1 прямо указывает на то, что .... имела намерение принять наследство.

Поскольку ФИО1 имела безусловное намерение на принятие наследства, не отказывалась от его принятия, фактически его приняла, соответственно, заявление о принятии наследства, поданное в нотариальную контору, не может быть признано поданным под влиянием заблуждения, на которое ссылается истец.

Закон не связывает очередность получения свидетельств с фактом совместного проживания с наследодателем и с уходом за наследодателем. Все действия, указанные в ст. 72 Основ законодательства о нотариате, нотариусом были произведены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А. И. Орлова

Судья

С. Н. Киселева

Судья

А. С. Коренев