Определение № 33-10634 от 16.09.2010 Ростовского областного суда (Ростовская область)

Судья: Кучерова И.Н. Дело № 33 – 10634

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2010 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Чеботаревой М.В.

судей областного суда Чайка Е.А., Маримова В.П.

при секретаре Магакьян Е.М.

    заслушав в судебном заседании по докладу судьи Маримова В.П., дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июля 2010 года,                                                        

                                                        У С Т А Н О В И Л А:

      ФИО1 обратилась в Красносулинский районный суд с заявлением на бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2, в обоснование требований указала, что на основании судебного приказа № 2-3-864/08 от 22.08.2008г. в её пользу с ФИО3 были взысканы алименты на содержание ребенка. После расторжения брака она изменила фамилию с ФИО4 на ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и паспортом. Она обратилась в службу судебных приставов г.Красный ФИО5 с заявлением об изменении фамилии в судебном приказе, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказалась внести изменения, посоветовала обратиться с заявлением в суд. Просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного производства №2-3-888/2008 о взыскании алиментов незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя исполнить судебный приказ по взысканию алиментов.                                                                                                                                                                                 

      Решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 19 июля 2010 года в удовлетворения заявления ФИО1 отказано.

      В кассационной жалобе ФИО1 ставится требование об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

      Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав ФИО1 и ее представителя по доверенности №8363 от 07.09.2010г. ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

      Постановляя решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 суд первой инстанции указал, что для изменения фамилии взыскателя в судебном приказе № 2-3-864/08 от 22.08.2008г. Мирового судьи судебного участка №1 г.Азова и Азовского района ФИО1 необходимо обратиться с заявлением к Мировому судье судебного участка №1 г.Азова и Азовского района, не установив в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений закона.

      Решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

      Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

      Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

     Из текста заявления ФИО1 усматривается, что на исполнении в Красносулинском районном отделе ССП УФССП по Ростовской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3-864/08 от 22.08.2008г. Мирового судьи судебного участка №1 г.Азова и Азовского района о взыскании алиментов в пользу ФИО7 с ФИО3 на содержание ребенка, которое не исполняется, в связи с чем она просила суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО2 незаконным.

      Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции постановил решение не по заявленным требованиям ФИО1

      Суд первой инстанции не выяснил: в чем заключается бездействие судебного пристава-исполнителя, не предложил уточнить заявленные требования, а также не выяснил, каким образом заявитель просит восстановить нарушенное право. 

      Принимая во внимание изложенное, решение подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.362, ст.364 ГПК РФ.

     Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции ввиду существенности нарушений норм процессуального права в отношении определения предмета заявленных требований, что лишает возможности суд кассационной инстанции вынести новое решение.

      Суду при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно и полно определить все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, нормы материального права, регулирующие спорные отношения, с ссылками на должный закон дать оценку доводам сторон в обоснование их позиций по спору, рассмотреть дело по существу с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Предложить заявителю уточнить заявленные требования.     

      Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.364, ч.3 ст.196 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

        решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 19.07.2010 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

        Председательствующий:

        Судьи: