Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Халитовой Г.М., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиным Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Иванова А.В. (представителя группы лиц) на определение Советского районного суда г. Казани от 12 мая 2022 г., которым постановлено:

производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № .... по иску АО «Гарант-М» к АО «Джи-групп» о взыскании номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода.

Проверив материалы дела, выслушав истца (представителя группы лиц) Иванова А.В., представителя ответчика АО «Джи-групп» - адвоката Уразаева Т.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.В. (представитель группы лиц) обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц к АО «Джи-Групп» о досрочном исполнении обязательств по облигациям в связи с реорганизацией юридического лица.

В обоснование иска указано, что АО «Джи-групп» разместил облигации серии ..... Условия выпуска облигаций, размер купонного дохода, дата его выплаты и дата погашения облигации предусмотрены программой биржевых облигаций серии .... Указанные облигации свободно приобретались на рынке ценных бумаг физическими и юридическими лицами. 12 января 2022 г. ответчик разместил в Вестнике государственной регистрации часть 1 .... (871) от 12.01.2022 / 1068 сообщение о реорганизации АО «Джи-Групп» в виде присоединения к ответчику двух организаций: АО «ИнвестКапиталСервис» и АО «ГрандФинанс». В связи с реорганизацией юридического лица у владельцев облигаций, как кредиторов, возникло право требовать досрочного исполнения обязательства, в данном случае путем досрочного погашения облигаций. Владельцы облигаций выразили интерес в реализации своего права на досрочное погашение облигаций и присоединились к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, ко дню обращения в суд в количестве 36 лиц. На основании изложенного, исходя из программы биржевых облигаций серии .... и приказа от 12 августа 2021 г. .... сумму принадлежащих каждому владельцу облигаций подлежит начислению купонный доход в размере 10,6% годовых. Иванов А.В. и группа лиц просят суд взыскать с ответчика номинальную стоимость облигаций, равной причитающейся сумме, указанной в иске, а также накопленный купонный доход каждому в размере 10,6% годовых на дату исполнения судебного решения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком АО «Джи-групп» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу Арбитражным судом Республики Татарстан гражданского дела № .... по иску АО «Гарант-М» к АО «Джи-групп» о взыскании номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода. В обоснование ходатайства было указано на то, что в рамках разбирательства по рассматриваемому Арбитражным судом Республики Татарстан делу заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения рыночной стоимости активов общества. Ответчик полагает, что в случае установления экспертным путем наличия возможности исполнения обязательств перед кредиторами, у истца на основании п. 2 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации будет отсутствовать право требовать досрочного исполнения соответствующего обязательства ответчиком.

Суд вынес определение в выше приведенной формулировке.

Не согласившись с определением суда, истец (представитель группы лиц) Иванов А.В. подал частную жалобу, в которой считает определение суда незаконным и необоснованным. Указывает на то, что отсутствуют процессуальные основания для ожидания вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу ..... Также указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств того, каким образом экспертиза затрагивает права сторон и будет ли судебный акт, принятый в Арбитражном суде, иметь преюдициальное значение по настоящему делу. Просит определение суда отменить.

В суде апелляционной инстанции истец (представитель группы лиц) Иванов А.В. частную жалобу поддержал.

Представитель ответчика АО «Джи-групп» - адвокат Уразаев Т.Р. в суде апелляционной инстанции просил частную жалобу удовлетворить, дело вернуть в суд первой инстанции, поскольку между сторонами идут переговоры о заключении мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Разрешая ходатайство АО «Джи-групп» о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что итоговый судебный акт, принятый по делу, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан по иску АО «Гарант-М» к АО «Джи-групп», может иметь существенное значение для разрешения настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что АО «Джи-групп» находилось на стадии реорганизации в форме присоединения нескольких юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2022 г. принято к производству суда исковое заявление АО «Гарант-М» к АО «Джи-групп» о взыскании номинальной стоимости облигаций, накопленного купонного дохода в связи с реорганизацией юридического лица.

Согласно общедоступным сведениям с сайта https://kad.arbitr.ru/ 11 августа 2022 г. решением Арбитражного суда Республики Татарстан (дело ....) исковое заявление АО «Гарант-М» удовлетворено и постановлено: Взыскать с АО «Джи-групп» в пользу АО «Гарант-М» 19 500 000 руб. номинальной стоимости облигаций, накопленный купонный доход, рассчитанный с 17 мая 2022 г. до даты досрочного погашения облигаций, расходы по оплате государственной пошлины в размере120 500 руб.

Исходя из позиции истца и ответчика, которые просили определение суда о приостановлении производства по делу отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, а также установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что определение суда от 12 мая 2022 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 199, 333, 334, п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Казани от 12 мая 2022 г. отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Иванова А.В. (представителя группы лиц) к АО «Джи-Групп» о досрочном исполнении обязательств по облигациям в связи с реорганизацией юридического лица направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 26 сентября 2022 г.

Председательствующий

Судьи

Определение08.10.2022