Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации г. Владивостока о возложении обязанности обеспечить доступ инвалидам и другим группам населения с ограниченными возможностями передвижения по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2016 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., прокурора Б, полагавшую решение законным и обоснованным судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что по результатам прокурорской проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на пешеходном переходе через Партизанский проспект в районе <адрес> в <адрес>, соответствующие бордюрные пандусы с одной стороны пешеходного перехода отсутствуют, перепад высот составляет более 0,015 м, что затрудняет движение маломобильных групп граждан на данном участке, тем самым создает трудности к доступу к объектам социальной инфраструктуры. Таким образом, отсутствие пандусов в указанном месте затрудняет реализацию инвалидами гарантированного государством права на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Просил суд возложить на администрацию г. Владивостока обязанность по истечении месяца со дня вступления судебного решения в законную силу оборудовать пешеходный переход через <адрес> в районе <адрес> в г. Владивостоке бордюрными пандусами в соответствии с требованиями СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

Представитель прокуратуры в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика исковые требования в судебном заседании не признал, пояснив суду, что администрацией г. Владивостока утверждена муниципальная программа «Доступная среда» на 2014-2018 годы. В рамках указанной программы администрацией г. Владивостока будут производиться действия, связанные с исполнением федерального законодательства в данной сфере правоотношений. В то же время, включен ли данный адрес в указанную программу представитель ответчика пояснить не смог.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12 июля 2016 года требования удовлетворены. На администрацию г. Владивостока возложена обязанность по истечении месяца со дня вступления судебного решения в законную силу оборудовать пешеходный переход через Партизанский проспект в районе <адрес> в <адрес> бордюрными пандусами в соответствии с требованиями СНиП 35-01- 2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения».

С решением суда не согласился ответчик, его представитель в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.24 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорого местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.6 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196 «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов, местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196 «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.15 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Согласно ст.12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» жилые здания, объекты инженерной, транспортной и социальной инфраструктур должны быть спроектированы и построены таким образом, чтобы обеспечивалась их доступность для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Положениями п.4.1.8 СНиП 35-01-2001 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» предусматривается оборудование пешеходных переходов бордюрными пандусами, располагающихся в пределах зоны, предназначенной для пешеходов и не выступающих на проезжую часть, при этом перепад высот непосредственно в местах съезда на проезжую часть не должен превышать 0,015м.

Судом первой инстанции установлено, что пешеходный переход через Партизанский проспект в районе <адрес> в г. Владивостоке бордюрными пандусами не оборудован. Данные обстоятельства представителем администрации г. Владивостока не оспаривались.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанный выше пешеходный переход не соответствует требованиям СНиП 35-01-2001, что препятствует в реализации прав маломобильных граждан на беспрепятственный доступ к объектам социальной инфраструктуры.

В связи с этим суд правомерно удовлетворил требования прокурора и возложил на департамент обязанность привести названный пешеходный переход в соответствие с предъявляемыми к нему техническими требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, прокурором не была доказана необходимость оборудования указанного пешеходного перехода пандусами, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Данные выводы суда, подтверждаются материалами дела.

Так же судебной коллегией отклоняется и довод апелляционной жалобы о том, что в ходе проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Владивостока проверки, были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предусматривающие вынесение распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки, заблаговременное уведомление проверяемого и вручение ему акта проверки, поскольку в соответствии с положениями п.3 ч.3 ст.1 указанного выше Закона, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока без удовлетворения.

Председательствующий Судьи: