Гражданский кодекс часть 1

по апелляционной жалобе директора Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области Ш. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2012 года

по заявлению Т. об оспаривании действий Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛА:

Т. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области.

Требования мотивированы тем, что она и Б. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: . Каждый из них владеет своей частью земельного участка и жилого дома. В настоящее время она и Б. решили разделить жилой дом и земельный участок, для этого ими было подписано 10.09.2011 года соответствующее соглашение о реальном разделе жилого дома и земельного участка и прекращении долевой собственности, получены соответствующие адресные справки, подготовлены межевые планы на земельные участки. 14.02.2012 года ею было подано заявление в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Решением от 17.02.2012 года, по результатам рассмотрения представленных документов, ей отказано в проведении кадастрового учета объекта недвижимости (учете изменений объекта недвижимости) № на основании п.5 ч.2 ст.27 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ с указанием на то, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Данный отказ считает незаконным, поскольку она владеет указанным земельным участком на праве собственности на основании решения исполнительного комитета Заводского районного совета депутатов трудящихся №221 от 25.11.1963 года «Об оформлении юридической документации на выстроенные жилые дома», в котором написано, что «рассмотрев заявления граждан, исполком районного совета решил: Разрешить С. узаконить пристрой бревенчатый, размером 4.27 х 4.43 м., 1954 года строения с оформлением плана на весь дом по , на общем земельном участке площадью 600 кв.м., дом бревенчатый размером 7.80 х 4.60 м., принадлежащий С1. по договору купли от 19/VII-52r. и С., согласно исполнительного листа от 14/IV-52 года сени тесовые разм. 10.20 х2.60x2.20x1.50, жилплощадь — 31,92 кв.м., подсобная 12.20 кв.м. Архивная выписка указанного решения была предоставлена при подаче заявления. В настоящее время адрес объекта изменился с на

Также, в соответствии с распоряжением Администрации г.Кемерово №3142 от 22.08.2005 года «Об организации работ по подготовке сведений, необходимых для исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости земельного участка» после составления первичных списков земельных участков и постановки их на кадастровый учет, как ранее учтенных объектов, Б. является пользователем земельного участка по адресу: , а она в соответствии с этим же распоряжением является пользователе*/ земельного участка по адресу: .

Земельный участок, расположенный по адресу: был предоставлен предыдущим собственникам жилого дома на основании решения исполнительного комитета Заводского районного совета депутатов трудящихся №221 от 25.11.1963 года «Об оформлении юридической документации нас выстроенные жилые дома», то есть до вступления в силу Земельного кодекса РФ.

Считает, что отсутствие указания на вид права владения ею спорным земельным участком в правоустанавливающем документе не является основанием для отказа в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку в силу прямого указания закона, считается, что земельный участок предоставлен на праве собственности.

Таким образом, считает, что решением от 17.02.2012 года Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости № земельного участка, расположенного в 2 нарушены её законные права и интересы, поскольку она не может зарегистрировать право собственности на земельный участок по указанному адресу.

Просила признать незаконным решение Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от 17.02.2012 года на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером № площадью 408 кв.м., назначение земельного участка: под жилую застройку индивидуальную, относящийся к землям населенных пунктов. Обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области внести в государственный кадастр недвижимости изменения объекта недвижимости на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м., назначение земельного участка: под жилую застройку индивидуальную, относящийся землям населенных пунктов.

Т. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя – З., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2012 года постановлено:

Заявление Т. удовлетворить.

Признать незаконным решение Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области № от 17.02.2012 года об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка по адресу: , с кадастровым номером 42:24:0101046:731, площадью 408 кв.м., назначение земельного участка: под жилую застройку индивидуальную, относящийся к землям населенных пунктов.

Обязать Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Т. путем осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101046:731, расположенного по адресу: .

В апелляционной жалобе директор Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области была получена только судебная повестка о дате и времени судебного заседания. Копия заявления Т. не была направлена в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области.

Кроме того, к судебному заседанию, назначенному на 09 часов 30 минут 15.06.2012, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области было направлено, в том числе факсимильной связью, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отсутствием у филиала копии заявления Т. и, как следствие этого, отсутствием возможности у филиала подготовить мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

Однако в решении суда первой инстанции отсутствует какое-либо упоминание о заявленном филиалом ходатайстве и о результатах его рассмотрения.

Судом первой инстанции были нарушены нормы материального права - не был применен закон, подлежащий применению.

Одним из оснований для принятия органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 27 Закона о кадастре, является то обстоятельство, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

При обращении в орган кадастрового учета Т. с заявлением № не был представлен документ, подтверждающий или устанавливающий право собственности Т. на земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, Т. не является в соответствии с требованиями действующего законодательства надлежащим лицом, имеющим право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101046:731.

Судом не было учтено, что в соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

У Т. была возможность оформить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в порядке п. 9.1. ст. 3 Федерального закона №137-Ф3 от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до обращения в орган кадастрового учета с заявлением №.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФГБ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Ш1., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Т. – З., возражавшую против доводов жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения ссуда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 20 вышеназванного Закона с заявлениями о кадастровом учете вправе обратиться указанные в частях 2-6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 20 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2012 года Т. было подано заявление в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 2 (л.д.7).

В соответствии со статьей 22 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ к заявлению были приложены документы, необходимые для принятия решения о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а именно: доверенность №1Д-446 от 04.03.2011 года, договор от 12.12.1996 года, свидетельство о заключении брака, справка от 07.07.2010 года, межевой план №б/н от 24.10.2011 года, согласие от 10.05.2011 года, архивная выписка из решения № 221 от 07.04.2010 года, адресная справка №211005126 от 05.12.2011 года.

По результатам рассмотрения поданного заявления и приложенных документов, решением филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от 17.02.2012 года № Т. отказано в учете изменений объекта недвижимости на основании пункта 5 части 2 статьи 27 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ, поскольку выявлено, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (л.д.6). Иных оснований для отказа в проведении кадастрового учета в решении не указано.

Принимая решение по существу, суд первой инстанции исходя из обстоятельств дела, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, норм материального права, пришел к обоснованному выводу, что решение Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости № от 17.02.2012 года на земельный участок по адресу: , с кадастровым номером №, площадью 408 кв.м., назначение земельного участка: под жилую застройку индивидуальную, относящийся к землям населенных пунктов, не соответствует требованиям закона.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение судом норм материального права, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном применении и ином толковании норм действующего законодательства в области государственного учета и кадастра объектов недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного Кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абзацам первому, третьему и четвертому пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность;

граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность;

государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 87 Земельного Кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 01.07.1970 г., на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

Согласно статье 37 Земельного Кодекса РСФСР, введенного в действие Постановлением ВС РСФСР от 25.04.1991 г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Согласно части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже такой недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из содержания указанных норм закона следует, что при переходе права собственности на строение к новому собственнику к нему переходят и права на земельный участок на тех же условиях, и в том же объеме, что и у прежнего собственника.

Судом установлено, что Земельный участок, расположенный по адресу: (ранее ) был предоставлен предыдущим собственникам жилого дома - С1. и С. на основании решения исполнительного комитета Заводского районного совета депутатов трудящихся №221 от 25.11.1963 года «Об оформлении юридической документации на выстроенные дома», что подтверждается копией архивной выписки от 07.04.2010 года (л.д.15, 19).

Таким образом, земельный участок по адресу: (ранее ) (л. д.91)) в установленном законом порядке был предоставлен (отведен) под индивидуальное жилищное строительство на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Т., являясь в настоящее время собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: приобрела право на земельный участок по указанному адресу на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник жилого дома, т.е. право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, и в соответствии с пунктом 9.1. статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" вправе зарегистрировать право собственности на земельный участок в порядке, предусмотренном статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушения судом положений части 3 статьи 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в связи с чем Т. является надлежащим лицом, имеющим право обратиться с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 2.

Ввиду изложенного, отказ в проведении кадастрового учета (учета изменений) объекта недвижимости на основании пункта 5 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ с указанием на то, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, является необоснованным, противоречит фактическим обстоятельствам, свидетельствующим об обратном, и не соответствует приведенным нормам закона.

Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, подтверждающих соответствие оспариваемого решения требованиям закона. Доводы заявителя подтверждены представленными в материалы дела и исследованными судом в судебном заседании доказательствами, и заинтересованным лицом не опровергнуты.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права, а именно: положений статьи 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,- ввиду того, что судом в адрес кадастровой палаты не было направлено вместе с повесткой заявление Т. об обжаловании действий, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку не являются безусловным основанием для отмены решения суда. При этом представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и ознакомиться с материалами дела, снять необходимые копии, и принести возражения относительно доводов заявителя.

Из материалов дела, а именно: из расписки на л.д. 28, усматривается, что повестка на судебное заседание на 15.06.2012 года была получена делопроизводителем 06.06.2012 года, с достаточным запасом времени для подготовки к судебному заседанию.

Доводы жалобы о том, что Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в суд посредством факсимильной связи было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 15.06.2012 года, однако суд его не разрешил в судебном заседании, также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в материалах дела данного ходатайства не имеется. При этом есть письменное ходатайство представителя Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 14.06.2012 года об отложении судебного разбирательства, которое поступило в суд по почте 19.06.2012 года за №15049 (л.д.44), т.е. уже после рассмотрения дела по существу и принятии решения судом. Кроме того, указанное ходатайство согласно почтовому штампу на конверте (л.д. 46), было направлено в суд 15.06.2012 года.

Таким образом, доводы жалобы в обжалуемой части не основаны на законе и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий: Гребенщикова О.А.

Судьи: Потлова О.М.

Бойко В.Н.