Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование иска указав, что они являются собственниками 1 доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между истцом ФИО4 и ФИО5 был заключен брак, который в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был расторгнут.

Однако, ответчики ФИО1 и ФИО2 перестав быть членами семьи собственника, продолжают жить в указанной квартире, ведут себя вызывающе, расходы по коммунальным платежам не несут, в связи с чем истцы просили суд прекратить право пользования ФИО1, ФИО2 жилым помещением -квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, снять ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу, выселить их из указанного жилого помещения.

Ответчики по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением, указав, что в оспариваемой квартире они зарегистрированы с 25 ноября 2003 года, никакого иного жилья у них нет. В настоящее время ФИО2 в положении, ожидает ребенка, учится на дневном отделении промышленно-полиграфического профессионального училища НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, получает маленькую стипендию.Просили суд сохранить за ними право пользования жилым помещением – квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сроком на три года с момента вступления решения в законную силу.

11 июля 2012 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону постановил решение, которым признал ФИО1, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Обязал УФМС РФ по РО снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Выселил ФИО1 из указанной квартиры.

Сохранил за ФИО2 право пользования жилым помещением – квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на срок до 03 мая 2013 года.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить. При этом указала, что в ходе судебного заседания бесспорно было установлено, что она проживает в спорном помещении вместе с дочерью ФИО2, у которой в момент производства по делу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА родился сын. ФИО2 не имеет никаких доходов, кроме пособия на ребенка, и является матерью-одиночкой, все обязанности по содержанию семьи несет она со своей заработной платы, размер которой не позволяет снимать какое-либо жилое помещение и содержать дочь с внуком. В ходе судебного заседания также бесспорно было установлено, что она не имеет никакого иного жилья, однако, суд отказал в сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, совершенно не проанализировав все юридически значимые обстоятельства, и не дав им в своем решении оценку.

ФИО2 также подала апелляционную жалобу, просила решение суда изменить в части длительности установленного ей срока, на который суд сохранил за ней право пользования жилым помещением.Указывает на, то, что суд не принял во внимание ее материальное и семейное положение, в том числе наличие на иждивении новорожденного ребенка, что не позволяет ей немедленно приобрести иное жилое помещение.Сохранив право пользования помещением на срок до 03.05 2013г., т.е. до достижения ребенком всего одного года, суд не учел, что поместить ребенка в дошкольное воспитательное учреждение в возрасте один год невозможно, следовательно, ее материальное положение в этот срок не изменится, так как она будет проживать на пособие матери-одиночки и ту материальную помощь, которую ей сможет оказать ФИО1 Считает, что при принятии решения об определении длительности срока, на который за ней необходимо было сохранить право пользования жилым помещением, суд отступил от принципа разумности и справедливости.

Указывает, что наиболее оптимальным сроком для решения этих вопросов является срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА т.е. до достижения ребенком трех лет, когда она сможет приступить к работе, а ребенка устроить в дошкольное детское учреждение.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.В соответствии с нормами ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, и, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ФИО4, ФИО3 – ФИО6,заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд исходил из того, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ ответчики ФИО1 и ФИО2 являются бывшими членами семьи собственников жилого помещения, так как брак между ФИО4 и ФИО1 расторгнут, наличие между ФИО4 и его совершеннолетней дочерью ФИО2 родственных отношений не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи, регистрация ответчиков в квартире, ущемляет жилищные и имущественные права истцов, доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по пользованию квартирой не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования истцов о прекращении права пользования жилым помещением ФИО1, ее выселение и снятие с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд с учетом материального положения сохранил за ФИО2 право пользования жилым помещением на срок до 03 мая 2013года, отказав в сохранении права пользования жилым помещением ФИО1

В соответствии со ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, а именно в п.13,11, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

При этом, как указано в постановлении, семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные судом при рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о прекращении между сторонами спора каких-либо семейных отношений, более того, при наличии неприязненных отношений, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ответчики являются бывшими членами семьи собственников. Свои выводы суд мотивировал со ссылками на доказательства дела, и с этими выводами судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Суд, при вынесении решения принял во внимание имущественное положение ФИО2 и наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка и правомерно сохранил за ней право пользования квартирой на срок до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поэтому не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел конкретной жизненной ситуации, последствий для сторон при принятии решения, затрагивающих с одной стороны право собственности, а с другой стороны конституционное право на жилище.

Удовлетворяя требования истцов, суд правильно исходил из положений ст. 31 ЖК РФ, в которой содержится указание о предоставлении срока сохранения права пользования жилым помещением.

Между тем суд, руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ отказал истцам в прекращении права пользования жилым помещением, выселении бывшего члена семьи ФИО2 и одновременно сохранил за ней право на спорное жилье до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что противоречит содержанию ч.4 ст.31 ЖК РФ. Кроме того, в силу п.5 ст.31 ЖК РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений ч.4 ст.31ЖК РФ соответствующее право пользование жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещением( прекратить пользоваться им).Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным в части отказа истцам в прекращении права пользовании жилым помещением и выселении ФИО2

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в части отказа в иске ФИО3 и ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отменить. В отмененной части вынести новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, с учетом сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2012 года в части отказа в иске к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, отменить.

В отмененной части вынести новое решение, которым сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением- квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после чего прекратить ФИО2 право пользования жилым помещением- квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выселить ее из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: