Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» об исправлении описки в определении Приморского краевого суда от 6 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Спасское молоко», ООО «Торговый дом «Купец», индивидуальному предпринимателю Ию В.С., Ию В.С., Поляничко В.Г., Бондарь В.Г. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Руссовой Н.А. судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Спасского районного суда Приморского края от 19 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Спасское молоко», ООО «Торговый дом «Купец», индивидуальному предпринимателю Ию В.С., Ию В.С., Поляничко Л.В., Бондарь В.Г. о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки.

Постановлено расторгнуть договор об открытии кредитной линии № ..., от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Спасское молоко», взыскать с ООО «Спасское молоко», ООО торговый дом «Купец», ИП Ию В.С., Ию В.С., ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредиту в сумме ... рублей, из которых основной долг - ... рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - ... рублей, неустойка, начисленная на неоплаченный основной долг - ... рублей, неустойка, начисленная на неоплаченные проценты -... рублей. Также суд взыскал с ООО «Спасское молоко», ООО торговый дом «Купец», ИП Ию В.С., Ию В.С., ФИО1 ФИО2 в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, в равных долях. Обратить взыскание на имущество, заложенное Ию В.С. по Договору о залоге транспортных средств № ... от ДД.ММ.ГГГГ, и Договору о залоге оборудования № ... от ДД.ММ.ГГГГ, на которое наложен арест определением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2013 года решение Спасского районного суда Приморского края от 19 ноября 2012 года изменено в части обращения взыскания на имущество, заложенное Ию В.С. по Договору о залоге транспортных средств № ... от ДД.ММ.ГГГГ., и Договору о залоге оборудования № ... от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества.

Постановлено установить начальную продажную цену имущества по Договору о залоге транспортных средств № ... от ДД.ММ.ГГГГ: Комбайн ... год выпуска ..., № кузова/рамы ..., № двигателя, № ПТС ... – ... рублей; Комбайн ..., год выпуска ..., № кузова/рамы ...; № двигателя ... № ... – ... руб; Комбайн ..., год выпуска ..., № кузова/рамы ..., № двигателя ..., № ПТС ... – ... рублей; Комбайн ..., год выпуска ..., № кузова/рамы ..., № ПТС ... – ... рублей, всего стоимостью ... руб.

Кроме того, постановлено установить начальную продажную цену имущества по Договору о залоге оборудования № ... от ДД.ММ.ГГГГ: Видеоджет ... год выпуска ..., ...., ресурс работы до замены чернильного модуля – ... часов, тип принтера – каплеструйный – ... рублей; емкость для нагрева воды объемом ... т., год выпуска ..., ..., негерметическая емкость объемом ... литров – ... рублей; Комплект для очистки воды (4 фильтра), год выпуска ..., – ... рублей; Комплект КНР Пэт-выдув/печь-нагрева ..., год выпуска ..., максимальный объем бутылки – ... литра, производительность ... бут./час – ... рублей; Комплект РФ Пэт-выдув/печь-нагрева, год выпуска ..., максимальный объем бутылки – ... литра, производительность ДД.ММ.ГГГГ бут./час – ... рублей; Компрессор год выпуска ..., - ... рублей; Компрессор КНР, год выпуска ... – ... рублей; Компрессор ..., год выпуска ... – ... рублей; ФИО3 разливочная ..., год выпуска ..., ..., Китай, производительность ... бут./час при таре ... л. – ... рублей; ФИО3 этикировочная, год выпуска ..., ..., Китай, производительность ... бут./час при таре ... мл. – ... рублей; Насос ..., год выпуска ... – ... рублей; Насос, год выпуска ... – ... рублей; Охладитель воздуха, год выпуска ... – ... руб.; Паровой тоннель, год выпуска ... – ... рублей; Емкость квасная объемом 1 т. ..., год выпуска ..., ..., Китай, герметичная емкость объемом ... литров – ... рублей; Емкость квасная объемом 3 т. ..., год выпуска ..., ..., Китай, герметичная емкость ... литров – ... рублей; Емкость квасная объемом 6т. ... 6 шт., год выпуска ..., ... Company, Китай, герметичная емкость объемом ... литров ... руб.; Турбопак, год выпуска ... – ... рублей; Установка производства ледяной воды, год выпуска ... – ... рублей, всего стоимостью ... рублей. В остальной части решение суда оставлено судебной коллегией без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда от 25 декабря 2013 года исправлены описки, допущенные в резолютивной части определения судебной коллегии Приморского краевого суда от 6 февраля 2013 года.Во втором абзаце резолютивной части: в строке 2 вместо (...) указано (...); в строке 4 указан № двигателя ...; в строке 5 вместо № кузова/рамы ... указан ..., вместо № двигателя ... указан ...; в строке 9 указан номер двигателя №....

15 октября 2014 года ОАО «Российский Сельскохозяйственные банк» обратился с заявлением об исправлении описки, допущенной в абзаце 3 резолютивной части определения Приморского краевого суда от 6 февраля 2013 года. Просит в строке 7 текст «... рублей» заменить на текст «... рублей», в строке 27 текст «... рублей» заменить на текст ... рублей», ссылаясь на невозможность в связи с допущенной опиской реализовать оборудование.

В судебном заседании представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственные банк» поддержал заявленное требование об исправлении описки.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, считает, что заявление об исправлении описки подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из текста определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2013 года следует, что при написании в резолютивной части стоимости комплекта для очистки воды (4 фильтра) ... года выпуска были переставлены местами первые две цифры цены и ошибочно написано «... рублей» вместо правильной стоимости «... рублей», а также допущена арифметическая ошибка при подсчете стоимости имущества по договору о залоге оборудования № ... от ДД.ММ.ГГГГ и вместо правильной стоимости «... рублей» указано «... рублей».

Поскольку исправление вышеуказанных недочетов не изменит существо самого судебного постановления, судебная коллегия полагает возможным исправить их в порядке, установленном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 200 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 6 февраля 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Спасское молоко», ООО «Торговый дом «Купец», индивидуальному предпринимателю Ию В.С., Ию В.С., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, процентов и неустойки удовлетворить.

Внести в абзац 3 резолютивной части определения исправления: в строке 7 текст «... руб.» заменить на текст «... руб.», в строке 27 текст «... руб.» заменить на текст «... руб.».

Председательствующий

Судьи