Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ИП ФИО1 к ПАО «МТС» Банк» о расторжении кредитных договоров

по апелляционным жалобам ИП ФИО1 и ФИО3, ПАО «МТС Банк», ФИО5

на решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2015 года, которым исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав объяснения представителя ПАО «МТС-Банк» ФИО7, представителя ИП ФИО1 и ФИО3 – ФИО8, представителя ФИО5 – ФИО9, представителя ФИО4 – ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «МТС-Банк» 24 декабря 2013 года обратилось в суд с иском

к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «МТС-Банк» суммы долга по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, в том числе суммы основного долга по кредиту ... рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом ... рублей, а также по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере ... рублей, в том числе суммы основного долга по кредиту ... рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом ... рублей. Просил также об обращении взыскания на заложенное имущество в виде грузового тягача седельного ... (далее грузовой тягач), установив начальную продажную пену при реализации в сумме ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество (зеркала, мебель и т.д.) согласно приложению № 2 к договору залога имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену при реализации в сумме ... рублей; обращении взыскания на заложенное имущество (женская и мужская одежда) согласно приложению № 2 к договору залога имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цепу при реализации в сумме ... рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль легковой ... (далее легковой автомобиль), установив начальную продажную цепу при реализации в сумме ... рублей; обращении взыскания на заложенное имущество (женская и мужская одежда) согласно приложению № 1 к договору залога имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену при реализации в сумме ... рублей; обращении взыскания на заложенное имущество в виде переданного на основании паспорта транспортного средства ... легковой автомобиль ..., установив начальную продажную цену при реализации в сумме ... рублей; обращении взыскания на заложенное имущество и виде переданного по Договору заклада № ... от ДД.ММ.ГГГГ банку ювелирные изделия из золота (лом), установив установить начальную продажную цену при реализации в сумме ... рублей; обращении взыскания на заложенное имущество в виде переданного автомобиля легкового ..., установив начальную продажную цену при реализации в сумме ... рублей; определении способа реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов; взыскании с ответчиков в пользу ОАО «МТС-Банк» расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...», универсальным правопреемником которого является ОАО «МТС-Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ИП ФИО1 был выдан кредит в сумме ... рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ...% годовых, с обязательствами уплаты процентов ежемесячно до ... числа месяца, следующего за месяцем начисления процентов и возврата кредита по графику, указанному в приложении к кредитному договору, которые ФИО1 надлежащим образом не исполняет, вследствие чего остаток суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислено процентов в размере ... рублей, уплачено процентов ... рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей.

Указал, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №... ОАО «...» и ФИО1 были заключены договоры залога имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также ОАО «...» с ФИО2 был заключен договор залога имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...», универсальным правопреемником которого является ОАО «МТС-Банк», и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого ИП ФИО1 был выдан кредит в сумме ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ... % процентов годовых; по которому ответчиком всего погашено ... рублей, остаток суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено процентов в размере ... рублей, уплачено процентов ... рублей, задолженность по уплате процентов составляет ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору № ... между ОАО «...», универсальным правопреемником которого является ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 были заключены договоры залога имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ..., между ОАО «...», универсальным правопреемником которого является ОАО «МТС-Банк», и ФИО3 был заключен договор заклада № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передал в заклад банку ювелирные изделия из золота (лом).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ..., между ОАО «...» и ФИО1 был заключен Договор залога имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «...», и ФИО3 был заключен договор поручительства № ..., в соответствии с п. 1.1. указанного договора которого поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств солидарно.

После уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ истец просил суд взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО3 в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ... рублей, в том числе сумму основного долга по кредиту ... рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом ... рублей; взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ... рублей, в том числе сумму основного долга по кредиту ... рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в виде грузового тягача седельного ... (далее грузовой тягач), установив начальную продажную цену при реализации в сумме ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество (зеркала, мебель и т.д.) согласно Приложению № 2 к договору залога имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену при реализации в сумме ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в виде переданного по договору заклада № ... от ДД.ММ.ГГГГ Банку ювелирные изделия из золота (лом); обратить взыскание на заложенное имущество (женская и мужская одежда) согласно 1 Приложению № 2 к Договору залога имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену при реализации в сумме ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль легковой ... (далее легковой автомобиль), установив начальную продажную цену при реализации в сумме ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество (женская и мужская одежда) согласно Приложению № 1 к Договору залога имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену при реализации в сумме ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в виде переданного на основании паспорта транспортного средства ... легковой автомобиль ..., установив начальную продажную цену при реализации в сумме ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в виде переданного автомобиля легкового ..., установив начальную продажную цену при реализации в сумме ... рублей; определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов; взыскать с ответчиков в пользу ОАО «МТС-Банк» ... рублей составляющих расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила о расторжении кредитных договоров №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей и № ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб., ссылаясь на то, что истец отказался подписывать мировое соглашение о реструктуризации долга, а требования о досрочном исполнении обязательств кредитным договорам без расторжения самих договоров нарушают законные права и интересы.

Представитель ОАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что банком не допущено нарушений условий договора, им были исполнены все обязательства, кредитные договоры были сторонами заключены добровольно, при их заключении ответчики согласились с условиями предоставления кредита.

Представитель ИП ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не является собственником имущества, а именно грузового тягача ... автомобиля .... На момент заключения договоров залога имущества данное имущество предоставлялось в качестве обеспечения кредита и ФИО1 на тот период являлась собственником указанного имущества.

Указал, что грузовой тягач ..., был продан ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., а автомобиль ... продан в начале ... года К., которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО6. Продажа данных транспортных средств осуществлялась ФИО1 с устного согласия ..., вырученные деньги были внесены в счет погашения задолженности по кредитам; при продаже автомобилей она не ставила в известность покупателей о том, что машины были в залоге, ... в свою очередь не произвел регистрации обременений на машины. Полагал, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Считает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

К участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6

Представитель ФИО4 в судебном заседании полагал, что требования ОАО «МТС-Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде грузового тягача седельного ... не подлежат удовлетворению.

Пояснил, что в декабре 2011 года, первоначальный собственник автомашины - Р. обратился в Хасанский районный суд Приморского края с иском к ФИО4, А., Ч. об истребовании имущества грузовой тягач седельный ... из чужого незаконного владения и судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГР. по договору купли-продажи №... приобрел в собственность данное транспортное средство, в дальнейшем имел намерение его продать и через знакомых искал покупателя но полномочий на совершение действий по отчуждению автомашины им не предоставлял. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Р. автомашина была снята с регистрационного учета А. и поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которая в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ сняла автомашину с регистрационного учета и по договору купли- продажи продала ФИО4; с ДД.ММ.ГГГГ автомашина была зарегистрирована на ФИО4 Полагал, что решением от 19 апреля 2012 г. по гражданскому делу ... ФИО1, привлеченная в дело в качестве третьего лица, была признана недобросовестным приобретателем. Ссылаясь на то, что 19 июня 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда, отменяя решение суда Хасанского района Приморского края, приняла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Р. к ФИО4, настаивал, что ФИО4 приобрел данную автомашину по возмездной сделке и является добросовестным приобретателем, поскольку это установлено вступившим в законную силу судебными актами. Ссылался также на то, что в процессе судебного разбирательства по делу ... исследовались все обстоятельства, связанные с возникновением прав на данное транспортное средство, и сведений о том, что оно находится в залоге, либо еще каким-то образом обременено, не имелось.

Представитель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что не может согласится с требованиями об обращении взыскании на транспортное средство ..., поскольку ФИО6 не приобретала данную автомашину у ФИО1 а приобрела у другого лица по договору купли-продажи и владеет данным транспортным средством на законном основании.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями относительно обращения взыскания на транспортное средство ... не согласилась, пояснив, что транспортное средство было приобретено по возмездной сделке. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО5, и ни на момент совершения сделки купли-продажи, ни на момент регистрации транспортного средства ФИО5 не знал о нахождении данного имущества в залоге у ПАО «МТС-Банк». Ссылался на то, что ФИО5 является добросовестным приобретателем.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ФИО2

Суд вынес решение, которым постановил взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО3 в пользу ОАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей; взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОАО «МТС-Банк» суммы долга по кредитному договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество (зеркала, мебель и т.д.) согласно Приложению № 2 к Договору залога имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной цену при реализации в сумме ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество (женская и мужская одежда) согласно 1 Приложению № 2 к Договору залога имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену при реализации в сумме ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество (женская и мужская одежда) согласно Приложению № 1 к Договору залога имущества № ... от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены при реализации в сумме ... рублей, как установлено договором; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль легковой ... (далее легковой автомобиль); установить начальную продажную цену при реализации в сумме ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в виде переданного на основании паспорта транспортного средства ... легковой автомобиль ..., установить начальную продажную цену при реализации в сумме ... рублей; обратить взыскание на заложенное имущество в виде переданного автомобиля легкового ..., установить начальную продажную цену при реализации в сумме ... рублей. Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество в виде грузового тягача ceдeльнoгo ... судом отказано; взыскано с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» госпошлина в сумме ... руб. по ... руб. с каждого;в удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 к Открытому акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитных договоров - отказано.

С указанным решением не согласились ИП ФИО1 и ФИО3, представителем подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда, ссылаясь на недобросовестное поведение истца, злоупотребляющим своими правами, наличие доказательств, подтверждающих факт реализации заложенного автомобиля ... с согласия банка, невозможность надлежащим образом исполнять обязательства по договорам вследствие тяжелой ситуации и установленной очередность погашения задолженности.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1 и ФИО3, ПАО «МТС-Банк» указывает на их необоснованность, поскольку с очередностью погашения задолженности ответчики были ознакомлены, договоры заключены добровольно.

ПАО «МТС-Банк» также подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда в части отказа в обращении взыскания на заложенное по договору имущество – грузовой тягач и принять по делу новое решение, обратив взыскание на указанное имущество, установив при реализации продажную цену ... рублей.

Кроме того, апелляционная жалоба на указанное решение суда подана ФИО5, в жалобе ставится вопрос об отмене решения суда вследствие того, что ни на момент совершения сделки купли-продажи, ни на момент регистрации транспортного средства он не знал о нахождении данного имущества в залоге у банка, он является добросовестным приобретателем.

ФИО4 подал возражения на апелляционную жалобу ПАО «МТС-Банк», полагает доводы истца не соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам процессуального и материального права. Ссылается на то, что право собственности на грузовой тягач приобрел у Р., и это право собственности никем не оспорено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «МТС-Банк» ФИО7, представитель ИП ФИО1 и ФИО3 – ФИО8, представитель ФИО5 – ФИО9, представитель ФИО4 – ФИО10 настаивали на доводах своих апелляционных жалоб и возражений.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, считает решение суда незаконным в части отказа в иске и подлежащим отмене в этой части с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы, регулирующей заем, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 указанного Кодекса установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 того же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 названного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 450 ГК РФ установлено, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитам и процентам за пользование кредитом, а также об отказе в расторжении кредитных договоров соответствуют вышеуказанным нормам права и установленным в судебном заседании обстоятельствам, которые подтверждены материалами дела и фактически в апелляционных жалобах участниками судебного разбирательства не оспариваются.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО1 заключила с ОАО «...», правопреемником которого является ОАО «МТС-Банк», два кредитных договора: № ... от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере ... рублей под ...% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и № ... от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме ... рублей под ...% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ и свои обязательства по этим договорам исполняла ненадлежащим образом, кредиты не погасила и предусмотренные договорами проценты в полном объеме не уплатила, суд обоснованно взыскал с ответчицы суммы задолженности, расчет которой по существу она в судебном заседании не оспаривала.

В связи с тем, что по первому из указанных договоров ее поручителем являлся ФИО3, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором поручительства № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным этим лицом с ОАО «...», законным и обоснованным является и вывод суда о солидарном взыскании с ИП ФИО1 и ФИО3 задолженности, образовавшейся по этому договору в размере ... рубля.

Расчеты, представленные истцом, правильно признаны судом первой инстанции верными, поскольку они произведены в соответствии с условиями кредитных договоров и обоснованных возражений по этому расчету ответчики в судебном заседании не заявляли.

Доводы представителя ответчика ИП ФИО1 о необоснованном повышении банком процентных ставок по указанным кредитным договорам, правильно признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку право изменения процентной ставки в одностороннем порядке предоставлено банку условиями пунктов 2.5 и 3.4.1 этих договоров.

Пунктами 4.1.3 и 3.4.3 этих договоров предусмотрена также возможность досрочного истребования оставшихся сумм кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с изложенным, а также учитывая то, что к моменту разрешения спора судом первой инстанции предусмотренные кредитными договорами сроки погашения кредитов истекли, судебная коллегия считает решение суда в части взыскания кредитов и процентов за из пользование законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы ИП ФИО1 и ФИО3 о недобросовестном поведении истца, трудном материальном положении указанных ответчиков, основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку эти обстоятельства не относятся к числу тех, которые прекращают гражданско-правовые обязательства.

Кроме того, доводы о недобросовестном поведении истца противоречат материалам дела и закону, который не содержит норм, обязывающих кредитора заключать мировое соглашение с должником, а также представлять какие-либо доказательства в подтверждение доводов должника, являющегося ответчиком по предъявленному кредитором иску.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО1 о расторжении кредитных договоров соответствуют статье 450 ГК РФ и материалам дела, в которых отсутствуют доказательства нарушения банком своих обязательств. Иных обстоятельств, которые в силу закона являются основанием для расторжения договоров, по делу также не установлено.

Кроме того, судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы суда об обращении взыскания на имущество, заложенное ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, заключенным ИП ФИО1 с банком.

Эти выводы суда соответствуют пункту 1 статьи 348 ГК, согласно которому взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Материалами дела подтверждены и ответчиками не оспаривались факты заключения между ОАО «...» и ИП ФИО1 договоров залога имущества: № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передан грузовой тягач седельный ... (далее грузовой тягач), определенной сторонами залоговой стоимостью ... руб.; № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество (зеркала, мебель и т.д.) залоговой стоимостью ... руб.; № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество (женская и мужская одежда) залоговой стоимостью ... руб.; № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано имущество (женская и мужская одежда) залоговой стоимостью ... рублей; № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передано транспортное средство ... легковой автомобиль ..., залоговой стоимостью ... рублей; № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог передан автомобиль легковой ... залоговой стоимостью ... рублей.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в залог передан автомобиль легковой ..., залоговой стоимостью ... рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ... и ФИО3 был заключен договор заклада № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передал в заклад банку ювелирные изделия из золота (лом), залоговой стоимостью ... рублей.

Суд правильно исходил из того, что неисполнение обязательств по кредитным договорам ИП ФИО1 является основанием для обращения взыскания на указанное заложенное имущество, в том числе автомобили ... и ..., право собственности на которые в настоящее время принадлежит ФИО6, ФИО5

Эти выводы суда соответствуют нормам статьи 352 ГК РФ в редакции, подлежащей применению при разрешении спора, согласно которой залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 того же Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 того же Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной, а также нормам статьи 353 ГК РФ, согласно которым в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Довод апелляционной жалобы ИП ФИО1 и ФИО3 о том, что банк дал согласие на отчуждение автомобиля ..., являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда, поскольку данное обстоятельство основанием прекращения залога не является.

Доводы апелляционной жалобы ФИО5 о том, что при разрешении требований об обращении взыскания на принадлежащий ему в настоящее время автомобиль ... следовало применить статью 352 ГК РФ в новой редакции, а также учесть то обстоятельство, что он является добросовестным приобретателем этого имущества, являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 1 Федерального закона N 367-ФЗ от 21.12.2013 статья 352 ГК РФ изложена в новой редакции, предусматривающей прекращение залога, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии с пунктами 1, 3 Федерального закона N 367-ФЗ положения ГК РФ в редакции указанного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона, то есть с 1 июля 2014 года.

Таким образом, поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ возникли в связи с возмездным приобретением ФИО5 заложенного имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Федерального закона N 367-ФЗ, положения указанной нормы к возникшим правоотношениям применению не подлежали.

Согласно действовавшему в то время правовому регулированию в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (статья 353 ГК РФ).

Поскольку действовавшая в тот период редакция статьи 352 ГК РФ не содержала такого основания для прекращения залога, как возмездное приобретение имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, доводы апелляционной жалобы ФИО5 основанием для отмены решения суда не являются.

Ссылки ФИО11 на пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» также являются несостоятельными, поскольку для судов общей юрисдикции данные разъяснения не являются обязательными.

Оснований, предусмотренных законом, при которых обращение взыскание на имущество не допускается, судом не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит не соответствующими вышеуказанным нормам закона, а также процессуальным требованиям и установленным по делу обстоятельствам выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования ПАО «МТС-Банк» об обращении взыскания на грузовой тягач седельный ... (далее грузовой тягач), переданный в залог банку в соответствии с договором между ОАО «...» и ИП ФИО1 № ... от ДД.ММ.ГГГГ с определенной сторонами залоговой стоимостью ... руб.

Суд, установив, что в настоящее время право собственности на данное транспортное средство принадлежит ФИО4, отказал в удовлетворения иска в указанной части, исходя из того, что этот ответчик является добросовестным приобретателем имущества, приняв во внимание выводы судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда в определении от 19 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ... к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что указанным судебным актом от 18 июня 2012 года установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, исключающие возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Р. к ФИО4, А.., Ч. об истребовании имущества из чужого незаконного владения установлено, что собственником транспортного средства грузовой тягач седельный ... является ФИО12, отчуждение этого имущества из владения Р.ДД.ММ.ГГГГ произведено с согласия последнего и с последующим одобрением этой сделки.

Выводов о том, что ФИО1, которая приобрела транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ и в последующем продала его ФИО4, являлась недобросовестным приобретателем этого имущества, этот судебный акт не содержит.

Кроме того, в судебном разбирательстве по иску Р. ФИО1 участия не принимала, выводов о том, что заключенный ею ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи является недействительным, либо по каким-то иным обстоятельствам она не стала собственником грузового тягача седельного ..., в определении судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2012 года не имеется.

В связи с изложенным, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства как заключения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи указанного транспортного средства, так и передачи его в залог банку на основании договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы ОАО «МТС-Банк», находит решение суда в части отказа в удовлетворении иска незаконным, подлежащим отмене, а требование об обращении взыскания на грузовой тягач седельный ...– удовлетворению.

Поскольку стороны по делу согласились со стоимостью данного транспортного средства, указанной в договоре залога, и доказательств иной его рыночной стоимости в суд не представили, судебная коллегия считает возможным удовлетворить также требование банка об установлении начальной продажной цены при реализации грузового тягача седельного ... в ... рублей, способа продажи – путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 327.1 ГПК РФ о пределах рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также руководствуясь статьей 328, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО4 об обращении взыскания на имущество в виде грузового тягача ceдeльнoгo ... и удовлетворить исковые требования в этой части.

Обратить взыскание на имущество в виде грузового тягача ceдeльнoгo ..., установив начальную продажную цену этого имущества при реализации в сумме ... рублей и способ реализации – продажа с публичных торгов.

В остальной части оставить решение суда без изменений, апелляционные жалобы ИП ФИО1 и ФИО3, ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи