Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «...» на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 17 августа 2011 года, которым постановлено:

Иск Кайтукова Э.В. к ОАО «...» удовлетворить частично.

Восстановить Кайтукова Э.В. на прежнее место работы в должности старшего штурмана службы наземного штурманского обеспечения полётов ОАО «...».

Взыскать с ОАО «...» в пользу Кайтукова Э.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Кайтукова Э.В. невыплаченный средний заработок за время отпуска в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «...» в пользу Кайтукова Э.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО «...» государственную пошлину в сумме ... рублей и перечислить на расчетный счет местного бюджета Правобережного района РСО-Алания № ... в ГРКЦ НБ РСО-Алания.

Решение в части восстановления Кайтукова Э.В. на прежнее место работы подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя ОАО «...» Аккалаева А.Э., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Кайтукова Э.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Кайтуков Э.В. обратился в суд с иском к ОАО «...» о восстановлении на прежнее место работы, взыскании заработной платы с ... года по дату восстановления на работе, взыскании невыплаченной суммы отпускных и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей,

Иск обоснован тем, что он работал с ... года ... в ОАО «...». Согласно приказу генерального директора был в отпуске с ... по ..., однако ему не оплатили по настоящее время «отпускные». ... он вышел на работу, но ему предложили уволиться по собственному желанию. Он отказался написать заявление, и ему ограничили доступ к рабочему месту, назначили другого специалиста на его место. ... он получил по почте уведомление об увольнении с ... за отсутствие на работе с .... В связи с незаконным увольнением и невыплатой «отпускных» он пережил стресс, нравственные страдания, остался без средств к существованию.

В судебном заседании истец Кайтуков Э.В. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить их.

Представитель ответчика ОАО «...» Аккалаев А.Э. иск не признал и пояснил, что истец был уволен с соблюдением требования действующего законодательства. Просил в иске отказать.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ОАО «...», по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Кайтукова Э.В. частично, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель при увольнении истца допустил нарушения норм трудового законодательства, являющиеся правовым основанием для восстановления Кайтукова Э.В. в прежней должности.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит состоятельными.

В соответствии с п.6 «а» ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что основанием для увольнения Кайтукова Э.В. ... г. послужили акты от ... года, от ... года, от ... года об отсутствии на рабочем месте и служебная записка от ... года специалиста по кадрам ...

Согласно табелям учёта использования рабочего времени за ... года Кайтуков Э.В. отсутствовал на работе с ... года по ... года.

Между тем судом установлено, что Кайтуков Э.В. по окончании отпуска, ... не был допущен к исполнению своих служебных обязанностей, у него были изъяты ключи от рабочего кабинета. В связи с чем он обратился с рапортом к генеральному директору ОАО «...» в котором просил решить вопрос о его дальнейшей трудовой деятельности, о чем уведомить его по адресу: г.... Довод работодателя о том, что он уклонялся от исполнения своих служебных обязанностей ничем не подтвержден, опровергается уведомлением самого ответчика ОАО «...» №... от .... и почтовым уведомлением о вручении заказного письма ..., приказа ОАО «...» №... от ... усматривается, на что Кайтуков Э.В. немедленно откликнулся на вызов работодателя. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Кайтуков Э.В. не имел намерения уклоняться как от выполнения своих служебных обязанностей, так и от разрешения конфликта с руководством предприятия.

В то же время, работодатель, полагая Кайтукова Э.В. прогульщиком, в течение длительного времени не предпринял предусмотренных законом действий, не выяснил причины его отсутствия на работе, чем грубо нарушил его законные права. Акты об отсутствии Кайтукова Э.В. на рабочем месте были составлены только ... года и в соответствии с законом не могут служить основанием для его увольнения.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что работодателем грубо нарушена процедура увольнения, является состоятельным.

В соответствии со ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате его незаконного увольнения.

Что касается требований Кайтукова Э.В. в части возмещения неполученного им по вине работодателя заработка, то он разрешен судом первой инстанции с учетом приведенной нормы ТК РФ, размера зарплаты за период с ... по ....

Судебная коллегия согласилась с приведенным судом в решении расчетом задолженности по заработной плате, который фактически стороной ответчика не оспаривался.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости в соответствии с требованиями ч.4 ст.3 и ч.9 ст. 394 ТК РФ, ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании госпошлины, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Исходя из того, что приказ о расторжении трудового договора с Кайтуковым Э.В. был издан ... года, извещение об этом получено им ... года, в суд истец обратился ... года, суд сделал правильный вывод о том, что срок предъявления иска Кайтуков Э.В. не пропустил.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение с соблюдением требований материального и процессуального закона, кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО «...»- без удовлетворения.

Председательствующий Лишута И.В.

Судьи Ортабаев М.Б.

Козаева Т.Д.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Бесолова В.Г.