Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к администрации города Владивостока об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство по апелляционной жалобе администрации города Владивостока на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 мая 2014 года, которым заявление ФИО1 удовлетворено, отказ администрации города Владивостока в выдаче разрешения на строительство и реконструкцию лодочных боксов № и № в лодочно-строительном кооперативе «...», расположенного по адресу: <адрес>, признан незаконным; на администрацию города Владивостока возложена обязанность выдать разрешение на строительство объекта «Реконструкция лодочно-строительного кооператива «...» расположенного по адресу: <адрес>» и выдать разрешение на строительство объекта «Реконструкция лодочно-строительного кооператива «...» расположенного по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснение представителя администрации города Владивостока ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, указав, что является собственником объектов недвижимого имущества: нежилое помещение, площадью 118,8 кв.м в здании (бокс № в ЛСК «...», лит. А) этаж: 1, назначение гаражное, адрес объекта: <адрес>; и нежилые помещения, общей площадью 228 кв.м в здании (бокс № в ЛСК «...», лит. А) этаж: 1, 2, 3, назначение гаражное, адрес объекта: <адрес>. 5 сентября 2013 года заявитель обратился в администрацию города Владивостока с заявлениями о выдаче разрешений на (строительство) реконструкцию бокса № и бокса №, расположенных в лодочно-строительном кооперативе «...». 6 ноября 2013 года администрацией города Владивостока отказано в выдаче разрешения на (строительство) реконструкцию в связи с тем, что проектная документация не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, а именно: запроектированный объект выходит за границы земельного участка, площадь озеленения территории менее 30 %; в градостроительном плане земельного участка указана этажность объекта - 3 в отношении гаражного бокса № в ЛСК «...», в то время как согласно свидетельству о государственной регистрации права на указанный объект, этажность - 1; раздел проектной документации «Пояснительная записка» не проходил экспертизу, отсутствуют исходные данные для проектирования - инженерные изыскания; не предоставлены согласия от всех правообладателей объекта капитального строительства. Считает отказ администрации города Владивостока незаконным, поскольку запроектированный объект находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается представленной заявителем проектной документацией «Архитектурные решения» лист 2, лист 8, лист 9. Проектом предусмотрено вертикальное озеленение контейнерного типа. Площадь озеленения 40 кв.м и 46 кв.м, что составляет 30 % от площади земельного участка боксов № и № и подтверждается проектной документацией «Пояснительная записка» Раздел 2.1.3. В чертеже градостроительного плана земельного участка № предусмотрено предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений: максимальная высота - 100 м. Градостроительный план земельного участка не содержит сведений об этажности бокса № в ЛСК «...», лит. А. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 27 октября 2009 года нежилое помещение площадью 118,8 кв.м в здании (бокс № в ЛСК «...», лит. А) имеет этажность: 1. Задачей представленной заявителем проектной документации является обоснование реконструкции гаражного бокса с надстройкой 2,3,4 этажей. При этом максимальная высотная отметка надстраиваемых этажей составляет 17,26 м, что соответствует чертежу градостроительного плана (100 м). Раздел проектной документации «Пояснительная записка» прошел негосударственную экспертизу проектной документации, что подтверждается представленным заявителем положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации №, а также положительным заключением негосударственной экспертизы инженерных изысканий №). При подаче заявлений на выдачу разрешений на (строительство) реконструкцию заявителем предоставлено согласие на проведение реконструкции земельного участка. Заявитель считает незаконным отказ администрации города Владивостока в выдаче разрешений на строительство объектов: «Реконструкция лодочно-строительного кооператива «...» расположенного по адресу: <адрес>» и «Реконструкция лодочно-строительного кооператива «...» расположенного по адресу: <адрес>», который нарушает права и законные интересы заявителя. Просил признать отказ администрации города Владивостока в выдаче разрешения на строительство незаконным и обязать выдать разрешение па реконструкцию боксов № и № в лодочном строительном кооперативе «...».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представитель администрации города Владивостока возражал против удовлетворения требований.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласилась администрация города Владивостока, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником двух лодочных боксов № и № в лодочно-строительном кооперативе «...», расположенном по <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 октября 2009 года бокс № является нежилым одноэтажным помещением площадью 118, 80 кв.м.

Бокс № площадью 228 кв.м является трехэтажным.

Не имея разрешения на реконструкцию лодочных боксов, ФИО1 достроил над боксом № второй, третий и четвертый этажи, над боксом №- четвертый этаж.

Решениями Советского районного суда города Владивостока от 13 декабря 2011 года на ФИО1 была возложена обязанность в течение трех месяцев снести самовольно возведенные второй, третий и четвертый этажи над боксом № и четвертый этаж над боксом №.

Обязывая снести самовольные постройки, суд установил, что земельный участок предоставлен лодочному кооперативу для дальнейшей эксплуатации лодочных боксов. Заявителю земельный участок для реконструкции гаражных боксов не предоставлялся, разрешение на реконструкцию боксов не выдавалось.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным отказ администрации города Владивостока в выдаче разрешения на реконструкцию лодочно-строительного кооператива «...», суд исходил из того, что оспариваемые действия создают препятствия к исполнению обязанности по исполнению судебного акта, отказ администрации города Владивостока в выдаче разрешения на строительство противоречит требованиям действующего законодательства и препятствует реализации заявителем права на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Между тем, легализация самовольной постройки возможна только в судебном порядке в соответствии с положениями пункта 3 статьи 222 ГК РФ путем признания права собственности на объекты недвижимого имущества, возведенных самовольно, где подлежат выяснению юридические значимые обстоятельства, а именно: предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что реконструкция объекта капитального строительства осуществлена ФИО1 без получения соответствующего разрешения, как это предусмотрено частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса, то основания для признания незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют. В силу статьи 222 ГК РФ осуществление строительства без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является одним из оснований для признания постройки самовольной и ее сноса.

Таким образом, обращение заявителя за разрешением на строительство после реконструкции объектов, при наличии судебных решений о признании надстроек этажей над боксами № и № самовольными постройками и их сносе, направлено на легализацию данных построек в обход установленной законом процедуры реконструкции объекта капитального строительства и преодоление судебного акта, принятого по указанному спору.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет целевое назначение: для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в здании (лодочных боксов в ЛСК «...»), поэтому строительство на данном участке влечет нарушение разрешенного использования земельного участка, что в силу части 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ не допускается.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято органом местного самоуправления в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах компетенции данного органа и прав заявителя не нарушает, что в соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявления, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 6 мая 2014 года отменить. Принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

Судьи