Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Афанасьева О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каменского районного суда Ростовской области от 06 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Каменск-Шахтинского Ростовской области, 3-и лица Администрация г. Каменск-Шахтинский, индивидуальный предприниматель ФИО2 о признании недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом.

В обоснование своих требований указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в здании Комитета по управлению имуществом проходили торги в форме аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже муниципального имущества. Он выполнил все требуемые условия для участия в торгах по лоту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН еще ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, как указано в Информационном бюллетене НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, размещенном в сети Интернет, КУИ Администрации г. Каменск-Шахтинский должен был определить, какие претенденты приобретут статус участника аукциона, назначенного на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

На следующий день ответчик обязан был проинформировать всех претендентов о том, приобрели ли они статус участников аукциона или нет, однако не исполнил эту обязанность.

Истец узнал о том, что он признан участником аукциона, придя ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в здание Комитета по управлению имуществом за полчаса до начала торгов, в связи с чем, ему фактически пришлось участвовать в аукционе совсем без подготовки, не произведя расчета денежных средств, которые есть у него в наличии, а при их недостаточности – привлечения кредитных денежных средств. Из-за такого спешного и неосведомленного участия в аукционе истец довольствовался минимально возможной ценой, которую только и смог предложить, рассчитывая на минимум собственных денежных средств.

ФИО1 считает, что именно ненадлежащее уведомление его ответчиком привело к тому, что торги по лоту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «выиграл» иной участник. Просил суд признать торги в форме аукциона открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже муниципального имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по лоту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН недействительными.

Решением Каменского районного суда Ростовской области от 06 июля 2012 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Каменск-Шахтинского о признании недействительными торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска.

Считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и истолковал закон, рассмотрел дело поверхностно, без должного изучения представленных сторонами доказательств.

Ссылаясь на приказ ФАС России от 10.02.2010 года № 67, выражает свое несогласие с выводом суда о том, что законодательством РФ в императивном порядке не запрещено присутствие на аукционе лиц, не признанных его участниками.

Апеллянт не согласен с оценкой доказательств, отраженной в решении суда. Считает, что суд необоснованно отдал предпочтение показаниям свидетеля со стороны ответчика - [ФИО]11 и отклонил доказательства, представленные истцом.

По мнению заявителя, суд невнимательно изучил отзыв истца на возражения ответчика, и не принял во внимание то, что 2 из 4 заявок на участие в аукционе не соответствуют требованиям законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель Комитета по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского просит отказать в удовлетворении жалобы, считает ее доводы несостоятельными.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 просит суд дать разъяснение, подлежит ли приказ ФАС № 67 от 10.02.2010 года применению при продаже муниципального имущества с открытых торгов, а также повторно указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен ответчиком о том, что он признан участником аукциона.

Кроме того, апеллянт представил письменное ходатайство, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения Каменского районного суда Ростовской области от 06 июля 2012 года, постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, организатором торгов - Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского было размещено на официальном сайте извещение о проведении торгов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по продаже муниципального имущества – здания и земельного участка для его размещения и обслуживания, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором имеется информация обо всех предыдущих несостоявшихся торгах по продаже данного имущества.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в информационном бюллетене НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, опубликованном в газете «Труд» 349-52 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было размещено объявление о проведении торгов в форме аукциона открытого по составу участников и форме по продаже здания и земельного участка для его размещения и обслуживания, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое также содержало и информацию обо всех предыдущих несостоявшихся торгах по продаже данного имущества.

В Комитет по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского поступило 4 заявки на участие в аукционе по продаже муниципального имущества: от [ФИО]9, ФИО1, ИП ФИО2, ИП [ФИО]10. Проверка поданных заявок и приложенных документов при их приеме проведена специалистом КУИ Администрации г. Каменск-Шахтинского [ФИО]8, что ею подтверждено в судебном заседании.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялось заседание комиссии КУИ Администрации г. Каменск-Шахтинского о признании претендентов участниками аукциона по продаже указанного выше муниципального имущества.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» решением комиссии от 11.04.2012 года все претенденты были признаны участниками аукциона.

Согласно п. 13 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 года № 585, все претенденты были уведомлены на следующий день ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о принятом решении путем вручения им под личную подпись уведомлений.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ, под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 447 и ч. 1 ст. 448 ГК РФ торги проводятся в форме открытых и закрытых аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной, организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно ст. 448 ГК РФ в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

Федеральный закон от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Положение об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе», утвержденное постановлением Правительства РФ от 12 августа 2002 года № 585 устанавливают, что вся информация о проведении торгов публикуется на официальном сайте РФ (torgi.gov.ru).

В силу п. 6 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 года № 585 информационное сообщение о проведении аукциона наряду со сведениями, предусмотренными Федеральным законом «О приватизации государственно муниципального имущества», должно содержать сведения о размере задатка, сроке и порядке его внесения, назначении платежа, реквизитах счета, порядке возвращения задатка, а также указание на то, что данное сообщение является публичной офертой для заключения договора о задатке в соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подача претендентом заявки и перечисление задатка являются акцептом такой оферты, после чего договор о задатке считается заключенным в письменной форме.

Пунктом 5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 года № 585 установлено, что для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом, и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в информационном сообщении о проведении аукциона.

В соответствии с п.п. 11, 12 указанного Положения по результатам рассмотрения документов продавец принимает решение о признании претендентов участниками аукциона или об отказе в допуске претендентов к участию в аукционе, которое оформляется протоколом.

Согласно п. 13 Положения претенденты, признанные участниками аукциона, и претенденты, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом. Претендент приобретает статус участника аукциона с момента оформления продавцом протокола о признании претендентов участниками аукциона.

Из материалов дела следует, что в указанных торгах в форме аукциона открытого по составу участников и форме по продаже здания и земельного участка приняли участие все четверо претендентов, признанных участниками торгов, в том числе истец - ФИО1

В соответствии с протоколом о результатах аукциона по лоту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоявшегося ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, победителем был признан ИП ФИО2 как предложивший в ходе торгов максимальную цену, которая признана окончательной.

Информация о проведенных торгах была размещена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на официальном сайте Администрации г. Каменск-Шахтинский в сети Интернет в Информационном бюллетене НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Комитетом по управлению имуществом г. Каменск-Шахтинского и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым победителем аукциона была произведена полная оплата стоимости лота.

В соответствии с п. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Оценив все представленные сторонами по делу доказательства, в том числе письменные доказательства и показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что торги в форме аукциона открытого по составу участников и форме по продаже здания и земельного участка для его размещения и обслуживания, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проведены в соответствии с требованиями ФЗ от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 года № 585.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства.

Ссылка апеллянта на недостаточное исследование судом доказательств, признается несостоятельной, поскольку судебной коллегией установлено, что всем представленным сторонами доказательствам судом первой инстанции дана объективная всесторонняя оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости и достоверности. В связи с чем, судебная коллегия оснований для переоценки доказательств по делу не усматривает.

Доводы жалобы о том, что 2 из 4 заявок на участие в аукционе не соответствуют требованиям законодательства, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В силу п. 5 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе для участия в аукционе претендент представляет продавцу (лично или через своего полномочного представителя) в установленный срок заявку по форме, утверждаемой продавцом.

Победителем аукциона признано лицо, подавшее заявку в соответствии с требованиями продавца, в которой содержатся все необходимые сведения.

Заявка [ФИО]10, не подписанная претендентом, права истца не нарушает, поскольку [ФИО]10 победителем аукциона не является.

Ссылка ФИО1 на то, что он не был надлежащим образом уведомлен о признании его участником аукциона, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств, подтверждающих данный факт, представлено ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не было.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе факты, в материалах дела своего подтверждения не нашли.

Содержащаяся в дополнениях к апелляционной жалобе просьба апеллянта о разъяснении относительно применения приказа ФАС № 67 от 10.02.2010 года к спорным правоотношениям отклоняется судебной коллегией, поскольку в перечень полномочий суда апелляционной инстанции, установленных ст. 328 ГПК РФ, такая обязанность не входит.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит, а потому по ее доводам основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что в иске отказано правомерно, ходатайство апеллянта о взыскании с Комитета по управлению имуществом Администрации г. Каменск-Шахтинского расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каменского районного суда Ростовской области от 06 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: