Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации - Торкаева Я.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обратился в суд с иском к Щербакову Р.С., Щербакову Д.Р., Щербаковой В.Ф. о выселении из жилого помещения, расположенного <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Определением суда от 25.07.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения из-за повторной неявки истца.

С данным определением не согласился департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, им 21.08.2018 подана частная жалоба.

Определением судьи от 21.08.2018 частная жалоба департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения возвращена заявителю.

В частной жалобе департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации просит определение отменить. Считает, что оснований для возвращения частной жалобы не имелось. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагает, что по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Определение о признании явки истца обязательной в их адрес не поступало. Они вправе обжаловать определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены определения в связи с существенным нарушением судьей норм процессуального права.

Возвращая частную жалобу департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.07.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения, судья исходила из того, что такие определения обжалованию не подлежат.

Данный вывод противоречит нормам процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Обозначенные выше разъяснения содержатся в п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции». Однако судья их не учел и вынес незаконное определение.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, а частную жалобу департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.07.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения следует направить в Первореченский районный суд г. Владивостока для выполнения требований, предусмотренных ч.2 ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 августа 2018 года отменить.

Частную жалобу департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 25.07.2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения направить в Первореченский районный суд г. Владивостока для выполнения требований, предусмотренных ч.2 ст. 333 ГПК РФ.

Частную жалобу департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи