Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 7 июня 2012 года гражданское дело по иску Рочевой Г.В. к Казаковой Т.А. о признании права собственности на земельный участок, регистрации перехода права собственности; встречному иску Казаковой Т.А. к Рочевой Г.В. о признании незаключенным договора купли-продажи,

по апелляционной жалобе Рочевой на решение Кетовского районного суда Курганской области от 13 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Рочевой к Казаковой о признании права собственности на земельный участок, площадью 500 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: , кадастровый номер регистрации права собственности на данный земельный участок, отказать. Требования встречного искового заявления Казаковой к Рочевой о признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка, удовлетворить. Признать договор от купли-продажи земельного участка под № , находящегося по адресу: , подписанный Казаковой и Рочевой , незаключенным. Взыскать с Рочевой в пользу Казаковой в возврат госпошлины рублей.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рочева Г.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Казаковой Т.А. о признании права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: , кадастровый номер .

Впоследствии истец дополнила исковые требования, просила также возложить на Управление Росреестра по Курганской области обязанность произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок.

В обоснование исковых требований Рочева Г.В. указала, что приобрела у ответчика земельный участок , расположенный в садоводческом товариществе . Однако зарегистрировать переход права собственности на данный земельный участок не может, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на него. Поскольку с момента передачи данного участка и по настоящее время она открыто и непрерывно, добросовестно владеет участком на правах собственника, обрабатывает землю, содержит участок, оплачивает членские взносы, просила исковые требования удовлетворить.

Казакова Т.А. предъявила встречные исковые требования к Рочевой Г.В. о признании договора купли-продажи земельного участка от незаключенным.

В обоснование встречного иска Казакова Т.А. указала, что индивидуализирующие признаки земельного участка, подлежащего передаче, в договоре купли-продажи от отсутствуют: не указаны границы земельного участка, его площадь, отсутствуют сведения о прохождении государственного кадастрового учета, план земельного участка либо другие правоподтверждающие документы на него к договору не приложены, не указано, на каком праве земельный участок принадлежит продавцу. Поскольку в договоре объект купли-продажи не конкретизирован и из договора невозможно определенно установить, какой земельный участок продается по данному договору, просила признать его незаключенным.

В судебном заседании представитель истца Рочевой Г.В. по доверенности Грузов П.В. исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении. Со встречными исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Казаковой Т.А. по доверенности Клепикова Л.Л. с иском не согласилась, настаивала на удовлетворении встречного иска. Полагала, что договор является незаключенным, так как сторонами не был согласован предмет договора.

Представитель третьего лица Глава администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.

Судом принято вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истец Рочева Г.В. выражает несогласие с решением суда, просит отменить его и принять по делу новое решение об удовлетворении иска и отказе в удовлетворении встречного иска Казаковой Т.А.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Казакова Т.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

22 мая 2012 года в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление сторон по гражданскому делу об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение изложено в письменной форме, подписано представителем истца Рочевой Г.В. по доверенности Грузовым П.В., ответчиком Казаковой Т.А. и приобщено к заявлению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Рочева Г.В. и ее представитель по доверенности Грузов П.В., представитель ответчика Казаковой Т.А. по доверенности Клепикова Л.Л. поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу на условиях, выраженных в письменной форме.

Представители третьих лиц Главы администрации Лесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области, Управления Росреестра по Курганской области в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Представленное сторонами мировое соглашение содержит следующие условия:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику о признании за истцом права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: , кадастровый номер: и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: , кадастровый номер: .

2. Ответчик отказывается от встречных исковых требований о признании договора купли-продажи земельного участка от 6 октября 2007 года незаключенным.

3. В день утверждения настоящего мирового соглашения судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда ответчик возвращает истцу денежные средства в размере руб., из которых руб. получены ответчиком от истца по договору купли-продажи земельного участка от , руб. - в возмещение расходов истца на переоформление членской книжки садовода, - в возмещение расходов истца по оплате членских взносов в дачное некоммерческое товарищество (ДНТ) «Салют» за период 2007-2011 годы.

4. В день утверждения настоящего мирового соглашения судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда истец передает ответчику следующие документы: членскую книжку садовода, выданную на имя истца, квитанции, подтверждающие уплату членских взносов в дачное не коммерческое товарищество (ДНТ) «Салют» за период 2007-2011 годы и внесение платы за переоформление членской книжки садовода, а также ключи от погреба и сараев, расположенных на земельном участке, указанном в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

5. Истец подтверждает, что на день утверждения настоящего мирового соглашения судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда, земельный участок, указанный в пункте 1 настоящего мирового соглашения, свободен от принадлежащего истцу имущества.

6. Настоящее мировое соглашение содержит весь объем обязательств сторон друг перед другом. Заключением настоящего мирового соглашения стороны подтверждают отсутствие друг к другу каких-либо претензий, так или иначе касающихся земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения.

7. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, понесенные каждой из сторон в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, с другой стороны не взыскиваются.

Из текста мирового соглашения, подписанного сторонами, следует, что порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением в суде апелляционной инстанции мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

До утверждения мирового соглашения в ходе судебного заседания судом апелляционной инстанции сторонам были разъяснены процессуальные последствия прекращения производства по делу при заключении мирового соглашения - невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным приобщить к материалам дела представленное мировое соглашение и утвердить его на согласованных сторонами условиях, поскольку мировое соглашение между Рочевой Г.В. и Казаковой Т.А. не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 13 марта 2012 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 , на следующих условиях:

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ФИО2 о признании за истцом права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: , кадастровый номер: и вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, находящийся по адресу: , кадастровый номер:

2. Ответчик ФИО2 отказывается от встречных исковых требований к истцу ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от незаключенным.

3. В день утверждения мирового соглашения судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда ответчик ФИО2 возвращает истцу ФИО1 денежные средства в размере руб., из которых руб. получены ответчиком от истца по договору купли-продажи земельного участка от , руб. - в возмещение расходов истца на переоформление членской книжки садовода, руб. - в возмещение расходов истца по оплате членских взносов в дачное некоммерческое товарищество (ДНТ) «Салют» за период 2007-2011 годы.

4. В день утверждения мирового соглашения судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда истец ФИО1 передает ответчику ФИО2 следующие документы: членскую книжку садовода, выданную на имя истца ФИО1 , квитанции, подтверждающие уплату членских взносов в дачное некоммерческое товарищество (ДНТ) «Салют» за период 2007-2011 годы и внесение платы за переоформление членской книжки садовода, а также ключи от погреба и сараев, расположенных на земельном участке, указанном в пункте 1 мирового соглашения.

5. Истец ФИО1 подтверждает, что на день утверждения мирового соглашения судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда, земельный участок, указанный в пункте 1 мирового соглашения, свободен от принадлежащего истцу ФИО1 имущества.

6. Настоящее мировое соглашение содержит весь объем обязательств сторон друг перед другом. Заключением мирового соглашения стороны подтверждают отсутствие друг к другу каких-либо претензий, так или иначе касающихся земельного участка, указанного в пункте 1 мирового соглашения.

7. Стороны пришли к соглашению, что судебные расходы, понесенные каждой из сторон в связи с рассмотрением данного гражданского дела, с другой стороны не взыскиваются.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, регистрации перехода права собственности; встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании незаключенным договора купли-продажи прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судья - председательствующий: Е.В. Прасол

Судьи: С.В. Тимофеева

Е.С. Голубь