Определение № 33-10752/18 от 19.09.2018 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья – Безматерных О.В.

Дело № 33-10752/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Горбуновой О.А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Абузовой А.М.,

рассмотрела 19.09.2018 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по частной жалобе АО Кордиант на определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 16.08.2018 года, которым исковое заявление АО Кордиант возвращено.

Заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО Кордиант обратилось в суд с иском к Володиной В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 16.08.2018 г. исковое заявление возвращено заявителю (л.д. 8) в связи с нарушением правил подсудности. Исходя из места жительства ответчика рекомендовано обратиться в Дзержинский районный суд г. Перми.

В частной жалобе истец просит об отмене постановленного судом определения о возвращении искового заявления (л.д. 11). В обоснование доводов указал, что договором с ответчиком установлена подсудность по месту нахождения заложенного имущества, которое территориально относится к подсудности Пермского районного суда Пермского края.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что нельзя признать согласованным сторонами место рассмотрения споров, указав на необходимость обратиться в суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, судья не учел, что заключенный сторонами договор залога недвижимого имущества от 03.08.2017года, в связи со спором в рамках которого обратился с иском истец, содержит соглашение о договорной подсудности споров по месту нахождения имущества (п. 12.2) – л.д. 33. Местом нахождения имущества указан адрес Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п 0,2 км, восточнее д. Федотово (л.д. 24-27), на который распространяется юрисдикция Пермского районного суда Пермского края. Данное условие договора сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах возвращение искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 16.08. 2018 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления АО Кордиант передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья:

Судьи: