Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Сабирзянова С.Х. на определение судьи Советского районного суда города Казани от 1 июня 2020 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сабирзянова С.Х. к ООО УК «Райжилуправление Советского района» о защите право потребителей возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Изучив поступивший материал и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Сабирзянов С.Х. обратился в суд с иском к ООО УК «Райжилуправление Советского района» о защите прав потребителей.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 22 апреля 2020 года заявление оставлено без движения истцу в срок, до 29 мая 2020 года предложено устранить недостатки, а именно: приложить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, оформить исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 1 июня 2020 года исковое заявление Сабирзянова С.Х. возвращено в связи с неполным устранением недостатков заявления.

В частной жалобе Сабирзянов С.Х. просит об отмене определения о возврате заявления при этом указывая, что им устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, путем предоставления запрашиваемых судом документов и составления иска в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение судьи районного суда подлежащим отмене.

В силу части 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный определением от 22 апреля 2020 года срок заявителем не в полном объеме устранены допущенные при подаче иска нарушения, а именно не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчику расчета истца, а также в исковом заявлении не указаны требования истца.

С выводом судьи районного суда о наличии оснований для возвращения искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, согласно материалам дела, Сабирзянов С.Х., целях устранения недостатков искового заявления, 19 мая 2020 года направил в суд первой инстанции исковое заявление с указанием требований, подлежащих рассмотрению. Также к исковому заявлению приложен скриншот электронной почты истца, подтверждающий направление искового заявления ответчику.

При этом не может быть признано обоснованным требование судьи представить расчеты истца ответчику, поскольку данные требования могут быть исполнены истцом в ходе судебного разбирательства по делу, а не на стадии принятия иска к производству.

Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству (статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах у судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Советского районного суда города Казани от 1 июня 2020 года о возвращении искового заявления в порядке статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отменить.

Материал возвратить в Советский районный суд города Казани для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.А. Абдуллина