Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губиной Людмилы Федоровны к Стецюк Андрею Георгиевичу о признании права собственности на объект имущества незавершенного строительством

по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя Чуприковой Г.А.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2012 года, которым постановлено:

«Иск Губиной Людмилы Федоровны к Стецюк Андрею Георгиевичу о признании права собственности на объект имущества в виде незавершенного строительством - удовлетворить.

Признать за Губиной Людмилой Федоровной право собственности на объект имущества в виде незавершенного строительством торгового павильона, расположенного в <адрес>».

Заслушав доклад судьи Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губина Л.Ф. обратилась в суд с иском к Стецюк А.Г. о признании права собственности на объект имущества незавершенного строительством.

В обоснование требований указала, что 12 сентября 2011г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта имущества в виде незавершенного строительством торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № <...>. По условиям договора ответчик передал в собственность Губиной Л.Ф. здание незавершенного строительством торгового павильона, процент готовности 11%. Договор в настоящее время является исполненным. Истец выполнила условия договора, однако не может фактически его использовать, так как торговый павильон ей не передан до настоящего времени.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Волгограда в лице представителя Чуприковой Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указала на нарушение или неправильное применение судом норм материального права и норм процессуального права.

Стороны в заседании суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Стецюк А.Г. на основании постановления администрации Волгограда № 2440 от 22 сентября 2006г. в микрорайоне № <...> был предоставлен земельный участок для строительства некапитального объекта – торгового павильона. В исполнение данного постановления со Стецюк А.Г. был заключен договор аренды земельного участка от 04 октября 2006г., который является действующим.

12 сентября 2011г. между Губиной Л.Ф. и ответчиком Стецюк А.Г. был заключен договор купли-продажи объекта имущества в виде незавершенного строительством торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № <...>. По условиям договора ответчик передал в собственность Губиной Л.Ф. здание незавершенного строительством торговый павильон, процент готовности 11% стоимостью <.......> рублей.

В настоящий момент стоимость незавершенного строительством торгового павильона составляет <.......> рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества № 053/011 (л.д. 8-9).

Удовлетворяя требования Губиной Л.Ф. о признании права собственности на объект имущества в виде незавершенного строительством, суд исходил из того, что истец выполнила условия договора, оплатив Стецюк А.Г. стоимость торгового павильона в размере <.......> руб., что следует из договора купли продажи.

Однако Стецюк А.Г. не передал истице имущество фактически.

С обоснованностью такого вывода согласиться нельзя.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Предметом договора купли - продажи от 12 сентября 2011 года, заключенного между сторонами, являлся незавершенный строительством торговый павильон с площадью застройки 59,4 кв.м., 11% готовности (л.д. 7).

Из искового заявления видно, что покупатель Губина Л.Ф. не может зарегистрировать свое право собственности и провести государственную регистрацию права собственности, в связи с тем, что ПРОДАВЦОМ не было подано заявление на государственную регистрацию права собственности. Полагает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности.

Согласно уведомлению УФСГР кадастра и картографии по Волгоградской области (л.д. 10) о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в представленных на государственную регистрацию документах, отсутствуют: заявление «Продавца» о государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, установленные ст. ст. 16, 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений п.п.1,3 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю подлежит государственной регистрации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.6 Договора купли-продажи от 12 сентября 2011г. отчуждаемый объект, являющийся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрен, претензий по его техническому состоянию не имеется. Отчуждаемый объект передан «ПОКУПАТЕЛЮ» в день подписания настоящего договора с технической документацией. Настоящий пункт стороны договорились считать соглашением о передаче объекта недвижимого имущества.

Из пояснений представителя истца следует, что Губиной Л.Ф. торговый павильон не передан до настоящего времени.

Руководствуясь п.61. Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснившим, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

При таких данных, с учетом приведенных выше норм права, судебная коллегия считает, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права.

В материалах дела имеется заявление Стецюк А.Г. о признании им требований Губиной Л.Ф.

Вместе с тем, из информации УФСГР кадастра и картографии по Волгоградской области видно, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности Стецюк А.Г. на вышеназванный объект недвижимости, что противоречит ст. 219 ГК РФ, согласно которой право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежит государственной регистрации. Согласно п.1 ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В материалах дела отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности Стецюк А.Г. на вышеназванный объект недвижимости.

Порядок предоставления земельных участков для строительства установлен в ст. ст. 30-33 Земельного кодекса РФ.

Так, статья 30 Земельного кодекса РФ предусматривает две основные процедуры предоставления земельных участков для строительства:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов (т.е. с торгов);

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Этой же нормой Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, который производится в несколько этапов:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 Земельного
кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 ЗК РФ;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 ЗК РФ.

Из материалов дела не усматривается, что администрацией Волгограда Стецюк А.Г.:

предоставлялся ответчику земельный участок по <адрес> для строительства объектов недвижимого имущества;

в соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ выдавалось разрешение на возведение объекта недвижимости.

04 октября 2006г. Стецюк А.Г. на основании постановления администрации Волгограда № 2440 от 22 сентября 2006г. в микрорайоне № <...> был предоставлен в аренду земельный участок для строительства некапитального объекта – торгового павильона.

Не предоставлено доказательств ответчиком и строительства на предоставленном ему в аренду земельном участке некапитального объекта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания постановленного судом решения законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным, принять новое решение, которым в удовлетворении иска Губиной Людмилы Федоровны к Стецюк Андрею Георгиевичу о признании права собственности на объект имущества в виде незавершенного строительством, отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2012 года – отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Губиной Людмилы Федоровны к Стецюк Андрею Георгиевичу о признании права собственности на объект имущества в виде незавершенного строительством, отказать.

Председательствующий:

Судьи: