Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр «Аякс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по простому векселю

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туринского районного суда Свердловской области от 21.06.2012.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Стройцентр «Аякс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по простому векселю.

В обоснование иска указано, что ( / / ) ФИО1 выдала ... вексель № на сумму ... руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ( / / ) с обязательством уплаты процентов из расчета ... % годовых, начиная с ( / / ), указав в векселе, что он не нуждается в совершении протеста в неплатеже. Платеж по указанному векселю полностью обеспечены посредством аваля, данного ФИО2, .... ... по договору купли-продажи от ( / / ) передало вексель ..., последний векселедержатель передал названный вексель по договору купли-продажи от ( / / ) истцу. На векселе совершен бланковый индоссамент. Вексель не оплачен, хотя предъявлен к оплате ( / / ). ООО «Стройцентр «Аякс» просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 вексельную сумму по простому векселю № в размере ... руб. ... коп., проценты на вексельную сумму в размере ... руб., пени на вексельную сумму в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

В судебное заседание представитель ООО «Стройцентр «Аякс» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 возражали против заявленных требований, указав, что ( / / ) ФИО1 действительно выдала вексель на сумму ... руб., денежные средства были зачислены на ее лицевой счет, оплату по данному векселю она произвела в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ФИО2, извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 28).

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 21.06.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ООО «Стройцент «Аякс» взыскано ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – ... руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе ответчик указывает, что ( / / ) подписала два векселя на сумму ... руб. и ... руб., денежные средства по векселю № на сумму ... руб. в действительности не получала.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены (исх. от 16.08.2012 № 33-10759/2012), в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания стороны не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права (п. 1 ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе»), верно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, дав представленным сторонами доказательствами надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении (ст. ст. 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом указанных норм при предъявлении иска об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить подлинный документ, на котором он основывает свои требования, данный документ должен соответствовать установленным законом формальным требованиям.

Согласно Положению о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля (п. 30). Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (п. 32). Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц (п.43).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

В силу ч. 3 ст.146 Гражданского кодекса Российской Федерации права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на этой бумаге передаточной надписи – индоссамента. Индоссант несет ответственность не только за существование права, но и за его осуществление. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой, на лицо, которому или приказу которого передаются права по ценной бумаге, - индоссата. Индоссамент может быть бланковым (без указания лица, которому должно быть произведено исполнение) или ордерным (с указанием лица, которому или приказу которого должно быть произведено исполнение).

В соответствии с п. 13 Положения о переводном и простом векселе индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В соответствии со ст. ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лицо – индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Как следует из материалов гражданского дела, в том числе представленного истцом оригинала векселя, ( / / ) ФИО1 непосредственно ... выдала простой вексель № на сумму ... руб. со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее ( / / ) с обязательством уплаты процентов из расчета ...% годовых, начиная с ( / / ). По договору купли-продажи векселей от ( / / ) ... передало указанный вексель ..., последний векселедержатель по договору купли-продажи от ( / / ) передал вексель ООО «Стройцентр «Аякс». Согласно векселю векселедатель обязался платить по векселю непосредственно ... или по его приказу любому другому лицу. Платеж по векселю гарантирован посредством аваля (вексельным поручительством). Аваль проставлен на векселе и подписан от имени ФИО4, .... На оборотной стороне векселя в разделе «для индоссамента» первоначальным векселедержателем ... сделан бланковый индоссамент.

Таким образом, предъявленный истцом вексель соответствует всем формальным установленным законом требованиям, а истец является законным держателем данного веселя (поскольку у него находится вексель и имеются договоры, подтверждающие последовательную передачу векселя от ... истцу (л.д. 11-16) и вправе требовать по нему платежа, при этом не обязан доказывать существование и действительность своих прав, поскольку они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вексель № на сумму ... руб. ФИО1 не выдавала, денег по нему не получала, не могут быть приняты во внимание. В силу п. 2 ст. 147 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, не допускается. Из протокола судебного заседания от ( / / ) следует, что в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что подпись на векселе принадлежит ей. Представитель ответчика поясняла, что ( / / ) ФИО1 выдала вексель № на сумму ... руб., кредитор перечислил на ее лицевой счет денежную сумму в ... руб. (л.д. 59,60). Замечания на протокол судебного заседания сторонами в порядке ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принесены не были.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика ФИО1 об отсутствии обязательств перед истцом и о полном расчете по векселю, поскольку представленные ответчиком копии квитанций к приходным кассовым ордерам о внесении в период с ( / / ) по ( / / ) в ... денежных средств в погашение векселя не подтверждают возражения ответчика против иска.

Все платежи по квитанциям за период ( / / ) по ( / / ) производились до наступления срока платежа, указанного в векселе (до ( / / )), до предъявления векселя к платежу, без требования о предъявлении векселя в подтверждение права на получение денежных сумм и ненадлежащему векселедержателю, которым с ( / / ) уже являлось ... (по договору от ( / / )), с ( / / ) – ... (по договору от ( / / )). Статьей 40 Положения о переводном и простом векселе прямо установлено, что плательщик, который платит до наступления срока, делает это за свой страх и риск. Плательщик обязан проверять правильность последовательного ряда индоссаментов.

Выдавая вексель, ФИО1 установила, что вексель не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. Имея намерение осуществить платежи по векселю, векселедатель обязан был потребовать доказательства того, что исполнение принимается надлежащим лицом, проверить правильность последовательного ряда индоссаментов и потребовать предъявления векселя. При несовершении указанных действий риск последствий несет именно плательщик, что следует из положений ст. 312 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 40 Положения о переводном и простом векселе. Ответчик не лишена права истребовать уплаченные денежные средства у того лица, которому она безосновательно перечислила указанные в квитанциях суммы.

С учетом изложенного, суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика об исполнении обязанности по оплате векселя, поскольку исполнение произведено ненадлежащему лицу, перед законным векселедержателем обязательства не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для его отмены по изложенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туринского районного суда Свердловской области от 21.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Сидоркин

Судьи

М.М. Протасова

А.А. Гайдук