Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Пионер Логистик» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и морального вреда

по апелляционной жалобе ООО «Компания Пионер Логистик»

на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2012 года, которым иск удовлетворен в части.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Компания Пионер Логистик» в должности главного бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ ею подано заявление об увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.к. 25.06.2012 ей стало известно об изменении условий трудового договора с ней в одностороннем порядке, в результате чего ее заработная плата уменьшена более чем в два раза. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 423 697 руб. 24 коп., за ДД.ММ.ГГГГ г. - 305 500 руб. 51 коп., за июль 2012 г. - 256 363 руб. 92 коп., оплату по листку нетрудоспособности в сумме 21649 руб. 32 коп., денежную компенсацию в размере двух среднемесячных заработков в сумме 830 333 руб. 35 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы 832 810 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда 500 000 рублей, а также обязать ответчика выдать ей трудовую книжку.

В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования; окончательно просила взыскать с ответчика заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. – 487 008 руб. 32 коп. с учетом НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ г. – 351 150 руб. 01 коп. с учетом НДФЛ, за ДД.ММ.ГГГГ г. - в размере 256 363 руб. 92 коп. с учетом НДФЛ, за ДД.ММ.ГГГГ г. – 234 882 руб. 61 коп. с учетом НДФЛ, компенсацию в размере 2 среднемесячных заработных плат в сумме 954 406 руб. 35 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 957 253 руб. 96 коп. с учетом НДФЛ, компенсацию морального вреда 500 000 руб.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования и пояснила, что ее заработная плата начиная с 01.06.2011 составляла 540 230 руб. 01 коп. в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она получила копию приказа и дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.06.2012, которым ответчик в одностороннем порядке уменьшил ей заработную плату в 2,35 раза. Об изменении условий договора в известность ее не ставили, уведомление за 2 месяца не вручили. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном, о чем предоставила работодателю листок нетрудоспособности. Трудовую книжку она получила только в суде ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет при увольнении не произведен, заработная плата за май-июль 2012 г. ей не выплачена, не произведена оплата больничного, не выплачена компенсация в размере двух среднемесячных заработков, компенсация за неиспользованный отпуск. Просила исковые требования удовлетворить. Поскольку она уволена, обязанность по уплате налога лежит на ней, в связи с этим просила взыскать суммы начислений по заработной плате, компенсации с учетом ставки НДФЛ.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что 30.03.2012 истицу уведомили об изменении условий трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, однако от росписи в уведомлении она отказалась, о чем составлен акт, а ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление об увольнении по п. 7 ст. 77 ТК РФ, после чего на работе отсутствовала до ДД.ММ.ГГГГ, предоставив листок нетрудоспособности за период ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истице было направлено почтовое уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать письменное согласие на отправление ее почтой. В ДД.ММ.ГГГГ истице перечислены денежные средства, включающие заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. - 170000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 91836 руб. за 54 дня, пособие по временной нетрудоспособности в размере 21650 руб., всего 283490 руб. Просил в иске отказать.

Решением суда с ООО «Компания Пионер Логистик» в пользу ФИО1 взыскан неполученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 31347 руб. 93 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 837296 руб. 39 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., всего 873644 руб. 32 коп. В остальной части иска отказано. В доход местного бюджета с ООО «Компания Пионер Логистик» взыскана государственная пошлина 12 086 руб. 44 коп.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока в решении Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исправлена арифметическая ошибка: с ООО «Компания Пионер Логистик» в пользу ФИО1 взыскан неполученный заработок за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 31347 руб. 93 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 837246 руб.28 коп., компенсация морального вреда 5000 руб., всего 873594 руб. 21 коп., а также в доход местного бюджета государственная пошлина 12085 руб. 94 коп.

С указанным решением не согласился представитель ООО «Компания Пионер Логистик», им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания неполученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск, т.к. указанные суммы должны взыскиваться в пользу истца за вычетом налога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений по делу.

В соответствии со ст. 84. 1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом первой инстанции установлено, что при прекращении с истицей ДД.ММ.ГГГГ трудового договора на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель в нарушение требований закона не выдал ФИО1 трудовую книжку, не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск и задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Законность увольнения истицей не оспаривалась.

Согласно части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке только в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы.

Проверяя обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит их несостоятельными, т.к. взыскание в пользу истицы денежных средств без вычета налога на доходы физических лиц в размере 13% не является основанием для отмены или изменения принятого судом решения.

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п. 4 и п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате; удержание производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам; налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика.

Таким образом, ответчик не лишен возможности выполнить требования налогового законодательства при исполнении вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 20 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Компания Пионер Логистик» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: