Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2012 года, которым постановлено:

Заявление ФИО1, об оспаривании бездействия должностного лица (об оспаривании отказа о предоставлении земельного участка) удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ должностного лица Председателя Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому ФИО2 в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 110,0кв.м., предназначенного под подъездные пути к жилому дому, в связи с существенным нарушением установленного порядка.

Возложить на должностное лицо Председателя Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому ФИО2 обязанность в течение одного месяца со дня получения решения суда совершить в отношении заявления ФИО1 от 29 ноября 2010 года, действия, предусмотренные «Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории городского округа г. Октябрьский РБ для целей, не связанных со строительством», устранив тем самым допущенные нарушения по порядку, процедуре и форме принятия решений.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия должностного лица (об оспаривании отказа о предоставлении земельного участка). В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом по адресу: ..., который он купил в ... года году, а также земельный участок площадью ... кв. м. с кадастровым номером №... и земельный участок площадью ... кв. м. с кадастровым номером №... по вышеуказанному адресу. Кроме того, по договору аренды земель г. Октябрьского от ... года ему предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м. по ..., с кадастровым номером №... под расширение для обслуживания индивидуального жилого дома. Жилой дом располагается в западной части земельного участка ближе к ..., а в восточной части с тыльной стороны участка имеются въездные ворота для заезда в гараж. Калитка для прохода во двор, а также ворота шириной 3,8 м. для проезда на его участок с ... года и по настоящее время заблокированы ИП ФИО5 Другого въезда на его участок не имеется, Городская Администрация расположение данных объектов не согласовывала, поэтому въезд во двор он осуществлял по земельному участку, относящемуся к категории земель населенных пунктов МО г.Октябрьский, который прилегает к территории его домовладения, имеется согласование с ОЭС, охранная зона соблюдается. С целью указанного подъездного пути 29 ноября 2010 г. он обратился в городскую администрацию с просьбой предоставить его в аренду, им были выполнены кадастровые работы, межевание. Имеется заключение №... от ... года, согласно которому КУС МЗиО РБ но г. Октябрьскому считает возможным утвердить материалы предварительного согласования земельного участка в соответствии с градостроительным планом под въездные пути к жилому дому по ... передать земельный участок ему в аренду на условиях утверждения, акта выбора и оформления землеустроительного дела на передачу участка в аренду.

Постановлением Главы Администрации ГО г. Октябрьский №... от ... года был утвержден акт №... от ... года выбора и обследования земельного участка под подъездные пути к жилому дому по .... Кроме того, за его счет был оформлен кадастровый паспорт вышеназванного участка. Считает, что им в полном объеме пройдена процедура согласования земельного участка. Однако, в дальнейшем председатель КУС МЗиО РБ по г. Октябрьскому ФИО2 письмом №... от 27 декабря 2011 г. сообщил ему, что в соответствии со ст. 30.1 Земельного Кодекса РФ КУС МЗиО ему отказано в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка без проведения торгов, по причине поступления в адрес Комитета более одного заявления на испрашиваемый им земельный участок. Считает данный отказ (бездействие) должностного лица в заключении договора аренды незаконным, необоснованным, нарушающим его права. Отказав ему в заключении договора аренды земельного участка, председатель КУС МЗиО РБ по г.Октябрьскому ФИО2 создал для него неблагоприятные последствия. Просил суд признать обоснованным его заявление об оспаривании бездействия председателя КУС МЗиО РБ по г. Октябрьскому. ФИО2, выразившегося в его отказе заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 110,0 кв.м., под подъездные пути к жилому дому по .... Принять решение об обязанности председателя КУС МЗиО РБ по г.Октябрьскому ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, заключив с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по вышеуказанному адресу.

При рассмотрении дела представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3 заявила ходатайство о пропуске заявителем трехмесячного срока на обращение в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, в связи с чем просила отказать в удовлетворении требований.

Суд вынес вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе А.В.ИБ. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО4, ФИО2, представителя ФИО2, представителя Администрации городского округа г. Октябрьский ФИО3, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о заключении с ним договора аренды земельного участка, а также в части возложения на должностное лицо Председателя Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Октябрьскому ФИО2 обязанности в течение одного месяца со дня получения решения суда совершить в отношении заявления от ... года ФИО1 действия, предусмотренные «Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории городского округа г. Октябрьский РБ для целей, не связанных со строительством», с принятием в отмененной части нового решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям обжалуемое решение в части в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о заключении с ним договора аренды земельного участка, а также в части возложения на должностное лицо Председателя Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Октябрьскому ФИО2 обязанности в течение одного месяца со дня получения решения суда совершить в отношении заявления от 29.11.2010 г. ФИО1 действия, предусмотренные «Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории городского округа г. Октябрьский РБ для целей, не связанных со строительством», не отвечает, его нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Судом установлено, что 29 ноября 2010 г. ФИО1 обратился к главе администрации городского округа г. Октябрьский РБ ФИО8 с заявлением о предоставлении ему в аренду дополнительного участка но адресу: ....

На заявление ФИО1 (входящий №... от ... года) наложена резолюция о передаче на рассмотрение ФИО2 и ФИО24 указанием сроком выполнения до 29 декабря 2010 г.

Также, из дела видно, что 17 декабря 2010 г. главному архитектору городского округа г. Октябрьский направлялось заявление с вопросом о рассмотрении возможности выдачи акта выбора и генплана на вышеназванный участок.

22 декабря 2010 г. комиссией под председательством зам.главы
администрации ФИО10 составлен акт №... выбора и обследования
земельного участка под подъездные пути к жилому дому по ....

19 января 2011 г. Комитетом по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому (далее по тексту КУС МЗиО РБ по г.Октябрьскому) составлено заключение за №... об утверждении материалов предварительного согласования земельного участка в соответствии с градостроительным планом под подъездные пути к жилому дому по ..., с указанием на оформление землеустроительного дела на передачу в аренду земельного участка в установленном порядке.

13 января 2011 г. составлены технические условия к акту выбора участка
под строительство подъездных путей по адресу: ....

18 февраля 2011 г. постановлением Администрации городского округа г. Октябрьский, вышеуказанный акт №... утвержден.

16 сентября 2011 г. постановлением главы Администрации городского округа г. Октябрьский №... установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым №...:57:010104:61 под подъездные пути к жилому дому.

13 октября 2011 г. ФИО1 обратился к Председателю КУС МЗиО РБ по г. Октябрьскому с заявлением об ускорении оформления договора аренды.

08 ноября 2011 г. постановлением главы Администрации городского округа г. Октябрьский №... Комитету поручено обеспечить публикацию в газете «Октябрьский нефтяник» сообщения о наличии предназначенного для передачи в аренду без проведения торгов гражданам земельного участка по вышеуказанному адресу, для использования в целях - под подъездные пути к жилому дому.

24 ноября 2011 г., более чем в недельный срок как то предусмотрено Порядком предоставления земельных участков информация о наличии земельного участка опубликована на Интернет-сайте Администрации и в газете «Октябрьский нефтяник».

Кроме того, в нарушение п. 1.4 Порядка предоставления земельных участков, в опубликованном Комитетом сообщении отсутствуют указания на дату, время и порядок осмотра земельного участка на местности, на перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению о предоставлении земельного участка.

24 ноября 2011 г. ФИО1 повторно обратился в администрацию городского округа г. Октябрьский о предоставлении ему на праве аренды земельного участка по ....

27 декабря 2011г. председатель КУС МЗиО РБ по г.Октябрьскому ФИО2 письмом №... сообщил ФИО1, что в соответствии со статьей 30.1 Земельного Кодекса РФ КУС МЗиО ему отказано в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка без проведения торгов, по причине поступления в адрес Комитета более одного заявления на испрашиваемый им земельный участок.

Как следует из соглашения о взаимодействии городского округа г. Октябрьский РБ и Комитета по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа г. Октябрьский, утвержденного решением Совета городского округа город Октябрьский РБ №... от ... года - к функциям Комитета относится подготовка документации, а также проектов постановлений администрации городского округа по вопросам передачи муниципального имущества в аренду, собственность, доверительное управление, безвозмездное пользование, безвозмездное срочное пользование; подготовка проектов договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, и.т.д.

Главой Администрации городского округа г. Октябрьский утверждено распоряжение № 830-р от 14 октября 2008 г. «Порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории городского округа г. Октябрьский РБ для целей, не связанных со строительством», которым при рассмотрении заявления ФИО6 от 29 ноября 2010 г. должен был руководствоваться председатель КУС МЗиО РБ по г.Октябрьскому ФИО2

Согласно ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Рассматривая требование ФИО1 о бездействии председателя КУС МЗиО РБ по г.Октябрьскому ФИО2 по рассмотрению его заявления от 29 ноября 2010г., суд, руководствуясь положениями ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», положениями «Порядка передачи земельных участков», утвержденного распоряжением главой Администрации городского округа г. Октябрьский №...-р от ... года, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что бездействием председателя КУС МЗиО РБ по г.Октябрьскому ФИО2 права ФИО1 нарушались, бездействия заключаются в длительном не рассмотрении заявления ФИО1 от ... года

Однако, в удовлетворении указанных требований судом было отказано в связи с пропуском заявителем срока обращения в суд. При этом суд исходил из того, что течение процессуального срока по требованиям ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица в предоставлении на праве аренды земельного участка, началось с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, а именно 13 октября 2011 года, так как заявитель данным числом направлял в администрацию письменное требования по факту длительного не рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

С учетом того, что доказательств уважительности причин пропуска срока для защиты нарушенного права ФИО1 в суд первой инстанции, принимая во внимание ходатайство представителя заинтересованного лица о применении последствий пропуска срока обращения в суд, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о бездействии председателя КУС МЗиО РБ по г.Октябрьскому ФИО2 по рассмотрению его заявления от 29 ноября 2010г., в связи с пропуском срока обращения в суд и отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока, является законным и обоснованным.

Таким образом, в указанной части неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что суд неправомерно выделил исковые требования о признании незаконным бездействия должностного лица по рассмотрению его заявления с 29 ноября 2010г., при том, что у него было одно единое требование об оспаривании бездействия должностного лица – ФИО2, выраженное в его письменном отказе от 27 декабря 2011 года с возложением на него заключить договор аренды земельного участка несостоятельны.

Так, из пункта первого просительной части искового заявления следует, что истец просит признать обоснованным его заявление об оспаривании бездействия председателя КУС МЗиО РБ по г.Октябрьскому ФИО2, выразившегося в его отказе заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 110,0 кв.м., под подъездные пути к жилому дому по .... Из второго пункта искового заявления следует, что истец просит принять решение об обязанности председателя КУС МЗиО РБ по г.Октябрьскому ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, заключив с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №....

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным в комментируемой главе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В связи с изложенным, отказ должностного лица Председателя Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому ФИО2 в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка не является бездействием.

Таким образом, пункт первый просительной части искового заявления фактически содержит два требования: о признании бездействия должностного лица незаконным и о признании незаконным отказа должностного лица в заключить договора аренды земельного участка.

Кроме того, в обоснование своих требований истец также ссылается на незаконность бездействия должностного лица по рассмотрению его заявления с 29 ноября 2010г.

Довод жалобы о том, что срок обращения в суд им не пропущен в связи с тем, что 13 октября 2011 года он направлял письменное требования по факту длительного не рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка в Администрацию, а не председателю КУС МЗиО РБ по г.Октябрьскому ФИО2 является несостоятельным, поскольку 29 ноября 2010 г. ФИО1 обращался также в Администрацию городского округа г. Октябрьский РБ. При этом, функции Администрации городского округа г. Октябрьский РБ по подготовке документации, а также проектов постановлений администрации городского округа по вопросам передачи муниципального имущества в аренду, подготовку проектов договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю осуществляет КУС МЗиО РБ по г.Октябрьскому по соглашению о взаимодействии от 28.12.2011 г.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части признания незаконным отказа должностного лица Председателя Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., общей площадью 110,0кв.м., предназначенного под подъездные пути к жилому дому суд исходил из того, что должностным лицом ФИО2 допущены существенные нарушения по порядку, процедуре и форме принятия решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 1.8 Порядка предоставления земельных участков, утвержденного распоряжением главы администрации городского округа г. Октябрьский №...-р от ... года, в случае поступления двух и более заявлений от граждан и юридических лиц о предоставлении земельного участка в аренду, КУС принимает решение об отказе в предоставлении земельного, участка без проведения торгов (по форме согласно приложению № 3 к настоящему Порядку) и в недельный срок со дня его принятия направляет указанное решение заявителям. Одновременно с принятием решения об отказе. КУС готовит проект решения Администрации о проведении аукциона или конкурса (по форме согласно приложению № 4 к настоящему Порядку) в форме Постановления.

Из п. 1.9 Порядка предоставления земельных участков следует, что организация и проведение торгов по продаже права на заключение договоров аренды осуществляется в порядке установленном ст. 38 ЗК РФ и Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. №808.

Таким образом, исходя из буквального толкования и смыслового содержания Порядка предоставления земельных участков, утвержденного распоряжением главы администрации городского округа г. Октябрьский №...-р от ... года, в частности конкретного указания на принятие решения, ФИО7, должно было быть направлено принятое должностным лицом решение, поскольку его примерная форма разработана и в установленном законом порядке утверждена.

Между тем решение об отказе в предоставлении земельного участка председателем Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО2 в адрес ФИО7 не направлялось.

При этом отказ председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, по причине поступления в адрес Комитета более одного заявления на испрашиваемый им земельный участок в форме сообщения №... не соответствует порядку, процедуре и форме принятия решений об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Доказательств того, что должностным лицом ФИО2 по заявлению ФИО1 от 29.11.2010 г. принималось и направлялось решение об отказе в предоставлении земельного участка в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что решение об отказе в передаче земельного участка в аренду принимается лишь на этапе принятия первичной процедуре согласования, предусмотренная ст. 34 ЗК РФ закончена и выполнена в полном объеме основаны на неверном толковании указанной нормы права. Существенным условием обеспечения процедуры предоставления участков на основании ст. 34 ЗК РФ являются разработка и принятие органами государственной власти или местного самоуправления специальных актов, устанавливающих процедуры и критерии предоставления. В данном случае Порядок предоставления земельных участков, утвержденный распоряжением главы администрации городского округа г. Октябрьский №...-р от ... года, регламентирующий порядок принятия Комитета по управлению собственностью решения об отказе в предоставлении земельного, участка без проведения торгов, соответствует общим требованиям, которые определены настоящей статьей, и не противоречат иным нормам ЗК РФ, прежде всего направленным на урегулирование отношений по возникновению прав на земельные участки.

Отказывая в удовлетворении требований о заключении с ФИО1 договора аренды на земельный участок, суд исходил из того, судом установлены вышеуказанные нарушения также, с учетом имеющихся документов на земельный участок и с учетом притязаний на участок третьих лиц, без соблюдения всех требуемых процедур в настоящее время заключение договора аренды с заявителем не возможно.

Между тем, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о заключении с ФИО1 договора аренды на земельный участок, суд не учел, что заявленные ФИО1 требования не подлежат рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку ГПК РФ не допускает возможности оспаривания в суде в указанном порядке решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, общественных объединений, в связи с чем дела об оспаривании решений и действий должностных лиц учреждений должны рассматриваться по правилам искового производства, как дела по спорам о защите субъективного права.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении судом действующего процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае имеет место спор о субъективном праве: праве ФИО1 на заключение договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ обжалованию в порядке главы 25 ГПК РФ подлежат решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.

Как видно из дела земельный участок с кадастровым номером №..., расположенного по вышеуказанному адресу: ..., общей площадью 110,0 кв.м. является муниципальной собственностью.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Поскольку ГПК РФ не содержит нормы, регламентирующей действия суда при установлении наличия спора о праве при рассмотрении принятого к производству заявления в порядке, предусмотренном для производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, согласно ст. 1 ГПК РФ федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона)

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В этой связи заявленные ФИО1 требования не подлежали рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку спор о защите субъективного права заявителя подлежит рассмотрению в порядке искового производства, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. Кроме того, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по вышеуказанному адресу: ... общей площадью 110,0 кв.м., о заключении договора аренды в отношении которого просит ФИО1, является муниципальной собственностью, то и требования о предоставлении земельного участка в аренду, заключении с ним договора аренды должны быть заявлены к надлежащему ответчику – собственнику земельного участка, к компетенции которого отнесены вопросы о распоряжении земельными участками, являющимися муниципальной собственностью.

Таким образом, заявление ФИО1 об обязании председателя КУС МЗиО РБ по г. Октябрьскому ФИО2 заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по вышеуказанному адресу: ..., общей площадью 110,0 кв.м., под подъездные пути к жилому дому суду необходимо было оставить без рассмотрения и разъяснить заявителю и иным заинтересованным лицам их право разрешить спор в суде в порядке искового производства.

При таких данных решение суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о заключении договора аренды на земельный участок нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а требования в части заключения с ним договора аренды земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по вышеуказанному адресу: ..., общей площадью 110,0 кв.м., под подъездные пути к жилому дому подлежат оставлению без рассмотрения.

Обжалуемым решением на должностное лицо Председателя Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому ФИО2 обязанности в течение одного месяца со дня получения решения суда совершить в отношении заявления ФИО1 от 29 ноября 2010 года, действия, предусмотренные «Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории городского округа г. Октябрьский РБ для целей, не связанных со строительством», устранив тем самым допущенные нарушения по порядку, процедуре и форме принятия решении

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как видно из материалов дела ФИО1 не заявлял требований возложении на должностное лицо Председателя Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому ФИО2 обязанности в течение одного месяца со дня получения решения суда совершить в отношении заявления ФИО1 от 29 ноября 2010 года, действия, предусмотренные «Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории городского округа г. Октябрьский РБ для целей, не связанных со строительством», устранив тем самым допущенные нарушения по порядку, процедуре и форме принятия решений.

При этом законных оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось.

Таким образом, суд в нарушении вышеуказанной правовой нормы вышел за пределы заявленных требований, в связи с чем, оснований для возложения на должностное лицо Председателя Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому ФИО2 обязанности в течение одного месяца со дня получения решения суда совершить в отношении заявления ФИО1 от 29 ноября 2010 года, действия, предусмотренные «Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории городского округа г. Октябрьский РБ для целей, не связанных со строительством», устранив тем самым допущенные нарушения по порядку, процедуре и форме принятия решении у суда не имелось.

Поскольку судом допущена ошибка в применении норм процессуального права, судебная коллегия считает необходимым в указанной части обжалуемое решение суда отменить.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2012 года отменить в части возложения на должностное лицо Председателя Комитета по Управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому ФИО2 обязанность в течение одного месяца со дня получения решения суда совершить в отношении заявления ФИО1 от 29 ноября 2010 года, действия, предусмотренные «Порядком предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся на территории городского округа г. Октябрьский РБ для целей, не связанных со строительством», устранив тем самым допущенные нарушения по порядку, процедуре и форме принятия решений.

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 июня 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об обязании председателя КУС МЗиО РБ по г. Октябрьскому ФИО2 заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по вышеуказанному адресу: ..., общей площадью 110,0 кв.м., под подъездные пути к жилому дому, в отменной части исковые требования ФИО1 оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Т. Ф. Крыгина

Судьи: Ю.А. Батршина

ФИО9

Справка:

судья Александрина И.А.