Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» об уменьшении размера исполнительского сбора, поступившие по частной жалобе ООО «<данные изъяты>» на определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 марта 2014 года, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Курочкиной И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Ленинский районный суд г.Курска с исковым заявлением (поименованным им как заявление) об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 24 февраля 2014 года исковое заявление оставлено без движения на основании ст.136 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 марта 2014 года в принятии иска отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО6 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 24 декабря 2012 года №2403-О и др.).

Отказывая в принятии искового заявления ООО «<данные изъяты>» об уменьшении размера исполнительского сбора судья районного суда обоснованно исходила из того, что настоящий спор относится к подведомственности Арбитражного суда Курской области, по основаниям, подробно изложенным в судебном определении, с которыми судебная коллегия находит возможным согласиться.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, т.к. основаны на неверном толковании норм процессуального права, и потому судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи