Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2022 года о передаче дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении факта, исключении сведений из актовой записи по подсудности в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода,

установил:

Изначально ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города г.Нижнего Новгород об установлении факта, исключении сведений из актовой записи.

В обоснование иска указал, что ФИО4 является его отцом, который умер [дата], после смерти, которого открылось наследство, состоящее из квартиры [адрес]. ФИО2 является наследником по закону, однако поскольку родители не состояли в зарегистрированном браке и при жизни ФИО4 не был записан в актовой записи о его рождении в качестве отца, просил установить факт признания им отцовства.

В протокольной форме 21.06.2022 с согласия представителя истца по указанному делу произведена замена ответчика - администрации г. Нижнего Новгорода - на ФИО3, поскольку, согласно ответу нотариуса ФИО5 на запрос суда, к имуществу ФИО4 открыто наследственное дело [дата]01.2022 нотариусом принято заявление о принятии наследства от племянницы ФИО4 – ФИО3 Наследство состоит из прав на денежные средства на счетах в банке, квартиры, расположенной по адресу: [адрес].

Определением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта, исключении сведений из актовой записи передано для рассмотрения по подсудности в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

В частной жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что ФИО2 проживает по адресу квартиры, расположенной в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода, свидетельство о его рождении также выдано Отделом ЗАГС Ленинского района г.Нижнего Новгорода, в связи с чем, иск подан заявителем при соблюдении правил подсудности.

В соответствии со ст.333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

Передавая по подсудности данное гражданское дело, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 подан иск для последующей реализации предполагаемого права наследовать недвижимое имущество – [адрес] которая находится на территории, отнесенной к юрисдикции Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода, равно как и место жительства ответчика.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ) и распространяется на все иски, за исключением тех, для которых Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены иные правила.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Принимая во внимание место жительства ответчика в Сормовском районе г. Нижнего Новгорода, суд пришел к правильному выводу, что дело было принято к производству Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело обоснованно передано по подсудности в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода. Рассмотрение дела по месту проживания ответчика соответствует положениям ст. ст. 28, 33 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о передаче гражданского дела по подсудности, однако по существу их не опровергают и не могут являться основанием для отмены определения суда.

Таким образом, определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2022 года о передаче данного гражданского дела по подсудности является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Судья