Определение № 33-10786/14 от 10.12.2014 Приморского краевого суда (Приморский край)

  Судья: Богут Е. Б. Дело № 33-10786/14

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 10 декабря 2014 года г. Владивосток

 Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

 председательствующего Лозенко И.А.

 судей Степановой Е.В., Важениной Н. С.

 при секретаре Мочаловой Е. О.

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бардиашвили ФИО9 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «ФИО27» об оспаривании решения

 по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрации морских портов Приморского края и Восточной Арктики»

 на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 1 сентября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Признан незаконным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ квалификационного испытания на уровень электромеханика.

 Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., пояснения представителей ФГБУ «ФИО28» - ФИО2, ФИО3, возражения ФИО4, судебная коллегия

 у с т а н о в и л а :

 ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указав, что в связи с длительным перерывом в работе по специальности, он обратился к ФГУ «ФИО18» ФИО33 службы дипломирования экипажей морских судов Морской квалификационной комиссии с заявлением о прохождении квалификационного испытания на уровень электромеханика. Квалификационные испытания он проходил четыре раза. После последнего квалификационного испытания, которое проводилось в форме компьютерного тестирования, ему сообщили, что квалификационное испытание он не прошел. После неоднократных обращений к ФГУ «ФИО19» ФИО34 службы дипломирования экипажей морских судов Морской квалификационной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан протокол от ДД.ММ.ГГГГ о квалификационном испытании на уровень электромеханика, однако из текста протокола невозможно установить «сдано» или «не сдано» тестирование, протокол не подписан членами комиссии. Указал, что с протоколом о квалификационном испытании от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, считает, что при проведении испытания были допущены нарушения. Просил признать протокол о квалификационном испытании от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложить на ФГУ «ФИО20» ФИО35 службы дипломирования экипажей морских судов Морской квалификационной комиссии выдать рабочий диплом электромеханика.

 Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФГУ «ФИО21» на ФГБУ «ФИО29».

 В судебном заседании ФИО4 на заявленных требованиях настаивал.

 Представитель ФГБУ «ФИО30» заявленные требования не признал, пояснил, что квалификационные испытания проводятся в два этапа: 1-й - письменное или компьютерное тестирование по компьютерным программам и базам данных или перечню вопросов, согласованных Росморречфлотом: 2-й - устное собеседование по результатам тестирования. Комплекс программированного контроля «ПроКСиМа» используемый ФГБУ «ФИО36» рекомендован Федеральным агентством морского и речного транспорта и сертифицирован на соответствие стандартам в области качества №. Кандидат считается успешно выдержавшим компьютерное тестирование при наличии сданных ответов менее 100%, но не менее 70% от заданных вопросов. В случае успешного компьютерного тестирования,кандидат направляется на устное собеседование, которое проводится Морской квалификационной комиссией в составе сотрудников ФГБУ «ФИО37», специалистов образовательных учреждений, научных и общественных организаций и судовладельцев. Результаты квалификационных испытаний оформляются протоколом, который составляется в 2-х экземплярах, один из которых выдается кандидату. ФИО1 пять раз проходил компьютерное тестирование, при этом правильное количество ответов составляло 70% от заданных вопросов.

 Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель ФГБУ «ФИО31», им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, считает, что судом при подсчете процентов удовлетворительных ответов неправильно составлена пропорция.

 Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

 Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о дипломировании членов экипажей морских судов, зарегистрированное в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ № 24456. разработанное во исполнение статьи 54 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации и на основании Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года с поправками (Конвенция ПДНВ), а также Конвенции Международной организации труда № о выдаче судовым поварам свидетельств о квалификации.

 В соответствии с п. 16 Приказа Минтранса России № квалификационные испытания проводятся не позднее десяти рабочих дней со дня подачи заявления методом письменного или компьютерного тестирования по компьютерным программам и базам данных или перечню вопросов, согласованных Росморречфлотом, и устного собеседования по результатам тестирования. Оценка результатов квалификационных испытаний производится по двухбалльной системе: сдал, не сдал.

 При положительных результатах квалификационных испытаний кандидата выносится заключение о его соответствии требованиям, предписанным для функции, уровня ответственности и должности, вносимых в соответствии с разделом A-I/1 Кодекса ПДНВ в выдаваемый диплом или квалификационное свидетельство. Результаты квалификационных испытаний оформляются протоколом квалификационных испытаний (п. 17).

 Согласно п. 18 Приказа протокол квалификационных испытаний составляется в двух экземплярах, один из которых выдается кандидату в день проведения квалификационных испытаний, а второй вносится в дипломное дело, формируемое капитаном морского порта.

 Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 проходил компьютерное тестирование.

 Из протоколов квалификационных испытаний на уровень электромеханика количество правильных ответов из 105 заданных: ДД.ММ.ГГГГ составило ...%; ДД.ММ.ГГГГ составило ...; ДД.ММ.ГГГГ составило ... ДД.ММ.ГГГГ составило ...; ДД.ММ.ГГГГ составило ....

 Согласно инструкции по оценке компетентности членов экипажей судов МФ в морской квалификационной комиссии МАП ФИО38 03-2009, утвержденной и.о. капитана Владивостокского морского торгового порта ДД.ММ.ГГГГ квалификационные испытания – это составная часть процесса аттестации, заключающаяся в оценке уровня профессиональных знаний, умений, и навыков Кандидата путем Тестирования под контролем МКК, или сочетанием инструментального измерения и экзамена в морской квалификационной комиссии. Компьютерное измерение – это этап квалификационного испытания, осуществляемый посредством одобренной тестирующей программы под наблюдением уполномоченного инспектора МКК. Кандидат считается успешно выдержавшим экзамен при положительных ответах на все заданные ему вопросы. При наличии сданных ответов менее 100%, но не менее 70% заданных вопросов разрешена сдача оставшихся в срок не ранее, чем через 7 дней, но не позднее 30 календарных дней. При наличии сданных ответов менее 70% кандидату выносится отрицательное заключение, и результаты передаются в дипломный отдел.

 Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что по результатам прохождения квалификационного испытания на уровень электромеханика ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ответил на ... вопрос, что соответствует .... При подсчете процентов удовлетворительных ответов суд применил пропорцию ....

 Судебная коллегия не может согласиться в данной части с решением суда, поскольку, примененная судом пропорция является не верной, а потому решение суда первой инстанции в данной части следует изменить.

 Из протокола компьютерного тестирования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что количество правильных ответов ФИО4 составило ..., что соответствует ..., при этом при подсчете результатов тестирования в процентном соотношении следует применять пропорцию ...

 Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО4 прошел тестирование с отрицательным результатом, так как количество правильных ответов составило менее 70 % от заданных вопросов.

 Основания доля признания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ квалификационного испытания на уровень электромеханика отсутствуют.

 Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части признания незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ квалификационного испытания на уровень электромеханика судебная коллегия полагает отменить, отказать в данной части в удовлетворении иска.

 В остальной части решение суда первой инстанции является обоснованным, выводы в решении суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения судом первой инстанции не допущено.

 Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 определила:

 Решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части признания незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ квалификационного испытания на уровень электромеханика – отменить.

 В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФГБУ «ФИО32» о признании незаконным протокола № от ДД.ММ.ГГГГ квалификационного испытания на уровень электромеханика – отказать.

 В остальной части решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

 Председательствующий

 Судьи