Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурина П.В. (правопреемника Спорника В.В.) к ООО «БОМАРШЕ», Слажинскасу В.В., Штейниковой Ю.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии до Приморскому краю о признании права собственности и о признании недействительными сделок

по апелляционной жалобе Штейниковой Ю.А.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 декабря 2012 года, которым исковые требования удовлетворены и признан недействительным договор № ... на долевое строительство ...-комнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора является соглашение сторон о долевом участи в строительстве ...-комнатной квартиры проектной площадью ... кв.м. на ...-ом этаже дома (отметка ...), в осях ..., в рядах ... между ООО «БОМАРШЕ» и Слажинскасом В.В.. Кроме того, решением суда признано недействительным соглашение № ... об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ... марта ... года между Слажинскасом В.В. и ООО «БОМАРШЕ». Также признан недействительным договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ... от ... июля ... года между Слажинскасом В.В. и Штейниковой Ю.А.. Судом также постановлено прекратить право собственности Штейниковой Ю.А. на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки ... кв.м., степень готовности ...%, инв. № ..., лит. ..., адрес объекта: <адрес>, что соответствует ...- комнатной квартире проектной площадью ... кв.м. на ...-ом этаже дома (отметка ...), в осях ..., в рядах .... Кроме того, суд признал за Спорником В.В. право собственности на долю в размере ... в объекте незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки ... кв.м., степень готовности ...%, инв. № ..., лит. ..., адрес объекта: <адрес>, что соответствует ...- комнатной квартире проектной площадью ... кв.м. на ...-ом этаже дома (отметка ...), в осях ..., в рядах .... Судом также постановлено прекратить право собственности ООО «БОМАРШЕ» на долю в размере ... долей в объекте незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки ... кв.м; степень готовности ...%, инв. № ..., лит...., адрес объекта: <адрес>, что соответствует нежилым помещениям на ... и ... этажах (на ...... этаже: отметка - ..., в осях ..., в рядах ...; на ... этаже: отметка - ... м, в осях ..., в рядах ... в жилом доме (лит....) и ... этаже жилого дома; отметка - ... м; в осях ... - ...; рядах .... Кроме того, решением суда признано за Спорником В.В. право собственности на ... долей в объекте незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки ... кв.м., степень готовности ...%), инв. № ..., лит...., адрес объекта: <адрес>, что соответствует нежилым помещениям на ... и ... этажах (на ... этаже: отметка - ..., в осях ..., в рядах ...; на ...... этаже: отметка - ... м, в осях ..., в рядах ... в жилом доме (лит....) и ... этаже жилого дома; отметка - ... м; в осях ... - ...; рядах .... Также решением суда возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать за Спорником В.В. право собственности на долю в размере ... в объекте незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки ... кв.м., степень готовности ...%, инв. № ..., лит.... адрес объекта: <адрес>, д. ..., что соответствует ...- комнатной квартире проектной площадью ... кв.м. на ...-ом этаже дома (отметка ...), в осях ..., в рядах ...; и право собственности на ... долей в объекте незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки ... кв.м., степень готовности ...%), инв. № ..., лит...., адрес объекта: <адрес>, что соответствует нежилым помещениям на ... и ... этажах (на ... этаже: отметка - ..., в осях ..., в рядах ...; на ...-м цокольном этаже: отметка - ... м, в осях ..., в рядах ... в жилом доме (лит....) и ... этаже жилого дома; отметка - ... м; в осях ... - ...; рядах ... Кроме того, суд взыскал со Штейниковой Ю.А. в пользу Слажинскаса В.В. ... рублей, взыскал со Слажинскаса В.В. в пользу ООО «Бомарше» ... рублей.

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., выслушав представителей Сурина П.В. – Спорника В.В., Шевченко А.А., Ширинина В.А., представителей Штейниковой Ю.А. – Башмакова А.А., Сергеевой Е.О., Щербаковой О.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Спорник В.В. 09.12.2010 обратился в суд с иском к ООО «БОМАРШЕ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Приморскому краю о возложении обязанности зарегистрировать договоры и переход права собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «БОМАРШЕ» условий договоров на долевое строительство.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с ... по ... годы он заключил с ООО «БОМАРШЕ» договоры № ..., № ..., № ..., № ..., № ... на долевое строительство объекта - многоквартирного жилого дома с поликлиникой, офисами и автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>), в соответствии с которыми ответчик обязался выполнить строительство дома и передать ему в собственность помещения, однако ООО «БОМАРШЕ» зарегистрировало за собой право собственности на объект незавершенного строительства - «Многоквартирный жилой дом с поликлиникой, офисами и автостоянкой», расположенный по адресу: <адрес>), готовностью ... % и на его письменное предложение о явке ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю для процедуры государственной регистрации его прав по договорам в назначенное время представитель ООО «БОМАРШЕ» не прибыл, о причинах неявки не сообщил, от государственной регистрации указанных договоров уклонился.

Истец ссылался на то, что им были выполнены условия договоров, оплачена стоимость недвижимого имущества, однако ООО «БОМАРШЕ» не передало ему в собственность помещения и документы для регистрации прав по договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ на ... комнатную квартиру (жилое помещение), проектной площадью ... кв.м. на ... этаже жилого дома; отметка ... м; в осях ...: рядах ... в жилом доме (лит....), расположенном по <адрес> по договору № ... в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которая объединила обязательства по договорам № ..., № ..., № ..., на нежилые помещения, общей проектной площадью ... кв. м. на ...-ом и ... этажах (на ... этаже: отметка - ..., в осях ..., в рядах ...; на ...-м цокольном этаже: отметка - ... м, в осях ..., в рядах ... в жилом доме (лит. ...), расположенном по <адрес> по договору № ... от ... на нежилые помещения, общей проектной площадью ... кв.м. на ...... этаже жилого дома; отметка - ... м: в осях ... - ...; рядах ... в жилом дом (лит. ...), расположенном по <адрес>.

В исковом заявлении Спорник В.В. просил суд зарегистрировать указанные договоры, заключенные между ним и ООО «БОМАРШЕ», а также просил зарегистрировать переход к нему права собственности на доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества (жилой дом, лит....) по <адрес>: в размере ... (...) на объект незавершенного строительства, готовностью ...%, что эквивалентно ...-х комнатной квартире (жилое помещение), проектной площадью ... кв.м. на ... этаже жилого дома: отметка ... м; в осях ...,рядах ...; в размере ... (...) на объект незавершенного строительства, готовностью ...%, что эквивалентно нежилым помещениям, общей проектной площадью ... кв. м. на ... и ... этажах (на ... этаже: отметка - ..., в осях ..., в рядах ...; на ... этаже: отметка - ... м, в осях ..., в рядах ... в размере ... (...) на объект незавершенного строительства, готовностью ...%, что эквивалентно нежилому помещению, общей проектной площадью ... кв.м. на ... этаже жилого дома; отметка - ... м; в осях ...; рядах ... в жилом дом (лит. ...), расположенном по <адрес>.

В дальнейшем истец неоднократно изменял и дополнял исковые требования.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 сентября 2011 года исковые требования Спорника В.В. в части требований к ООО «БОМАРШЕ» о признании права собственности на ... долей в объекте незавершенного строительства по адресу<адрес>, что соответствует нежилым помещениям на ... и ... этажах (на ...-м цокольном этаже: отметка - ..., в осях ..., в рядах ...; на ... этаже: отметка - ... м, в осях ..., в рядах ... в жилом доме (лит....) выделены в отдельное производство.

14 августа 2012 года Спорник В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «БОМАРШЕ», Слажинскасу В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Слажинскасом В.В. и ООО «БОМАРШЕ» недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, прекращении права требования Слажинскаса В.В, в отношении ООО «БОМАРШЕ» по передаче ему конкретного жилого помещения (...-х комнатной квартиры, проектной площадью ... кв.м, на ... этаже (отметка ... м), расположенного в осях ... и рядах ..., в многоквартирном жилом доме, расположенном по <адрес>.

В обоснование иска ссылался на то, что ООО «БОМАРШЕ» заключило договор со Слажинскасом В.В. без его (Спорника В.В.) согласия в отношении принадлежащего ему (Спорнику В.В.) в силу договора № ... помещения, которое было им (Спорником В.В.) оплачено. Полагал, что сделка является недействительной, поскольку не соответствует требованиям закона.

Определением суда от 1 ноября 2012 года дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании 19 ноября 2012 года истец, в очередной раз изменив исковые требования, просил признать недействительным договор № ... на долевое строительство ...комнатной квартиры в жилом доме, расположенном по <адрес> от ... ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора является соглашение сторон о долевом участи в строительстве ...-комнатной квартиры проектной площадью ... кв.м. на ... этаже дома (отметка ...), в осях ..., в рядах ... между ООО «БОМАРШЕ» и Слажинскасом В.В., а также заявил требования о признании недействительным соглашения № ... об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ между Слажинскасом В.В. и ООО «БОМАРШЕ» и о признании недействительным договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ... от ДД.ММ.ГГГГ между Слажинскасом В.В. и Штейниковой Ю.А. Кроме того, просил прекратить право собственности Штейниковой Ю.А. на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки ... кв.м., степень готовности ...%, инв. № ..., лит. ..., адрес объекта: <адрес>, что соответствует ...- комнатной квартире проектной площадью ... кв.м. на ... этаже дома (отметка ...), в осях ..., в рядах ..., и признать за ним право собственности на эту долю.

Также просил прекратить право собственности ООО «БОМАРШЕ» на долю в размере ... долей в объекте незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки ... кв.м., степень готовности ...%, инв. № ..., лит...., адрес объекта: <адрес>, что соответствует нежилым помещениям на ...... и ... этажах (на ... этаже: отметка - ..., в осях ..., в рядах ...; на ... этаже: отметка - ... м, в осях ..., в рядах ... в жилом доме (лит....) и ... этаже жилого дома; отметка - ... м; в осях ... - ...; рядах ... и признать за ним право собственности на эту долю.

Кроме того, предъявил исковые требования о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрировать за ним (Спорником В.В.) право собственности на указанные доли.

В обоснование иска в уточненном исковом заявлении Спорник В.В. указал, что застройщиком ООО «БОМАРШЕ» многоквартирный жилой дом с поликлиникой, офисами и автостоянкой», расположенный по адресу: <адрес> не введен в эксплуатацию, а он является собственником долей в незавершенном строительстве, соответствующих нежилым помещениям на ... этажах, а также квартире на ... этаже, в силу принадлежности ему прав требования, основанных на договорах на долевое строительство. Ссылался также на то, что сделки со Слажинскасом В.В., а в дальнейшем и со Штейниковой Ю.А. были совершены лицами, у которых не было права распоряжаться спорным имуществом.

Определением суда от 19 ноября 2012 года по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена Штейникова Ю.А.

В судебное заседание 3 декабря 2012 года представитель «БОМАРШЕ», Слажинскас В.В. и Штейникова Ю.А., не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и суд удовлетворил это ходатайство.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласилась Штейникова Ю.А., ею 10 сентября 2013 года подана апелляционная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением от 11 октября 2013 года. В апелляционной жалобе Штейникова Ю.А. просит отменить решение в части, ссылаясь на существенное нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ее о времени и месте рассмотрения дела.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 11 октября 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 декабря 2013 года, произведена замена истца Спорника В.В. на Сурина П.В..

При рассмотрении дела в судебном заседании 25 декабря 2013 года судебная коллегия в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель истца Сурина П.В. – Шевченко А.А. при повторном рассмотрении искового заявления в суде апелляционной инстанции изменил исковые требования в части прекращения прав собственности Штейниковой Ю.А., ООО «БОМАРШЕ» и признании права собственности за истцом и просит

о признании недействительным зарегистрированного права Штейниковой Ю.А. на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки ... кв.м., степень готовности ...%, инв. № ..., лит. ... адрес объекта: <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №...;

о признании за Суриным П.В. права собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью ... кв.м, расположенную на ... этаже, по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер ...;

о признании недействительным зарегистрированного права ООО «БОМАРШЕ» на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки ... кв.м., степень готовности ...%, инв. № ..., лит. ..., адрес объекта: <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №...;

о признании за Суриным П.В. права собственности на нежилое помещение общей площадью ... кв.м, расположенное на ... и ... этажах в здании по адресу: <адрес>, помещение ..., имеющее кадастровый номер ....

В остальной части (о признании недействительными сделок) ранее заявленные требования не изменены.

В обоснование иска в уточненном исковом заявлении и в судебном заседании представитель истца Шевченко А.А. указал на то, что здание по адресу: <адрес> ... года введено в эксплуатацию, однако документы, необходимые для регистрации права собственности на квартиру и нежилые помещения, в нарушение предусмотренных договорами на долевое строительство условий истцу не переданы. Полагал, что сделки являются ничтожными на основании статьи 168, пункта 1 статьи 740, пункта 2 статьи 703 Гражданского кодекса РФ, поскольку права на строящуюся квартиру возникают у дольщика, полностью оплатившего долю, и эта квартира, обремененная правами дольщика, не может являться предметом каких-либо распорядительных сделок застройщика. Ссылался также на то, что Штейникова Ю.А. не состоит с застройщиком в каких-либо правоотношениях, поскольку заключила не договор долевого строительства квартиры, а договор купли-продажи доли в праве собственности на незавершенный строительством объект с иным лицом. Считал не имеющими юридического значения факты проживания Штейниковой Ю.А. в спорной квартире и ее членства в ТСЖ, поскольку собственником помещения она не является, согласия Спорника В.В. как правообладателя на фактическую передачу ей квартиры, производство ремонтных работ не имелось. Ссылался на то, что неправомерные действия в отношении квартиры не могут прекратить права ее правообладателя и не могут повлечь возникновения каких-либо прав на квартиру. Указывая на не заявление истцом требований о виндикации, считал необоснованными ссылки ответчика на то, что Штейникова Ю.А. является добросовестным приобретателем. Указывал, что истец требует признания права собственности за ним не на основании реституции, а на основании договоров о долевом строительстве между ООО «Бомарше» и Спорником В.В., а также договоров уступки, в соответствии с которыми Сурин П.В. приобрел права дольщика. Ссылался на полное исполнение истцом обязательств по договорам о долевом строительстве.

Представители истца Спорник В.В. и Ширинин В.А. в объяснениях в судебном заседании поддержали измененные требования, ссылаясь на те же доводы.

Представители Штейниковой Ю.А. – Башмакова А.А., Сергеева Е.О., Щербакова О.А. настаивали на доводах апелляционной жалобы о том, что суд нарушил процессуальные права Штейниковой Ю.А., рассмотрев дело в ее отсутствие; возражали против удовлетворения исковых требований, предъявленных к Штейниковой Ю.А.; просили в иске в этой части отказать. Ссылались на то, что ООО «БОМАРШЕ», заключая договор и соглашение об отступном со Слажинскасом В.В., действовало как законный собственник, чье право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке в 2008 году и никем не оспорено, недействительным не признано. Указывали, что решением Ленинского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ Спорнику В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «БОМАРШЕ», Дружину Д.Г. о признании недействительным права собственности ООО «Бомарше» на ... долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества по <адрес> и о признании права собственности Спорника В.В. на указанную квартиру. Полагали необоснованными ссылки истца на нормы гражданского законодательства о строительном подряде, указывая, что у заказчика права на объект возникают лишь с момента приема-передачи объекта. Считали, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, и ссылаясь на фактическую передачу застройщиком квартиры Слажискасу В.В., а затем Штейниковой Ю.А., полагали, что истец вправе требовать возмещения убытков. Ссылались на то, что Слажинскас В.В. и Штейникова Ю.А. являются добросовестными приобретателями. Считали, что истец не представил доказательств внесения платы по договору. Также ссылались на фактическое проживание Штейниковой Ю.А. в спорной квартире, производство ею ремонтных работ, ее членство в ТСЖ, оплату коммунальных и иных платежей. Полагали, что поведение истца, знавшего о проведении ремонтных работ Штейниковой Ю.А. и не предъявившего требования об их приостановлении или прекращении, должно рассматриваться как злоупотребление правом.

Представитель ООО «БОМАРШЕ» и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Слажинскас В.В. также в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки отказался, не явившись за ее получением в почтовое отделение. Представитель Слажинскаса В.В. –Засыпкин Д.И. судебное извещение получил 20.01.2014 в Приморском краевом суде.

Руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них от истца возражений, полагает, что решение суда подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Суд первой инстанции, рассматривая дело в отсутствие Штейниковой Ю.А., исходил из того, что она надлежащим образом извещена о слушании дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила.

Между тем, сведений о том, что Штейникова Ю.А. была извещена о слушании дела, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что направленное почтой судебное извещение о назначении судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ было вручено Штейниковой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из дела видно, что повестка, вручение которой поручалось курьерской службе, Штейниковой Ю.А. не была получена.

В материалах дела отсутствуют также сведения о направлении либо вручении Штейниковой Ю.А. копии искового заявления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы Штейниковой Ю.А. о существенном нарушении ее процессуальных прав, решение суда -подлежащим отмене в части признания недействительными договора на долевое строительство и соглашения об отступном, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Слажинскасом В.В. и ООО «БОМАРШЕ», договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Штейниковой Ю.А. и Слажинскасом В.В.; прекращения права собственности Штейниковой Ю.А. на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства; признания за Спорником В.В. права собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства; возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанности зарегистрировать за Спорником В.В. право собственности на долю в размере ... в объекте незавершенного строительства, а также применения судом последствий недействительности сделок и взыскания со Штейниковой Ю.А. в пользу Слажинскаса В.В. ... рублей, взыскания со Слажинскаса В.В. в пользу ООО «БОМАРШЕ» ... рублей.

Оснований для отмены решения в остальной части, касающейся прав на нежилые помещения, у судебной коллегии не имеется, поскольку решение в этой части Штейниковой Ю.А. не обжаловано и ее прав и обязанностей не затрагивает.

Разрешая по существу исковые требования в отмененной части с учетом их изменения истцом в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит в связи со следующим.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса РФ.

Согласно данной норме право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом; в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица; в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 219 того же Кодекса установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную на ... этаже, по <адрес>, имеющую кадастровый номер ..., Сурин П.В. доказательств наличия оснований, предусмотренных законом для приобретения права собственности, не представил.

Судебной коллегией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Спорник В.В., именуемый Дольщиком, и ООО «БОМАРШЕ», именуемый Застройщиком, заключили договор № ... на долевое строительство ...-комнатной квартиры, проектной площадью ... кв.м на ... этаже дома (отм....) в жилом доме, расположенном по <адрес>, согласно условиям которого Застройщик обязан выполнить строительство дома в соответствии с проектом, а квартиры с предусмотренным пунктом ... договора уровнем отделки и после сдачи дома государственной комиссии, регистрации его и произведения Дольщиком оплаты в течение ... дней передать Дольщику всю необходимую документацию для оформления квартиры в собственность, а Дольщик обязан в качестве вклада в долевое строительство уплатить Застройщику ... рублей.

Также из материалов дела следует, что Спорником В.В. и ООО «БОМАРШЕ» в период ... годов были заключены договоры на долевое строительство, предметом которых являлось долевое участие в строительстве нежилых помещений общей проектной площадью ... кв.м в том же доме, по которым в качестве платы Дольщик был обязан внести Застройщику ... рублей (... руб.по договору № ... в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ и ... рублей по договору № ...).

Договоры № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, дополнение № к договору № ... от ДД.ММ.ГГГГ, договор № ... в новой редакции от ДД.ММ.ГГГГ, договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ имеются в материалах дела и факты их заключения никем не оспариваются.

Также судебной коллегией установлено, что в период с ... года по ... года Спорником В.В. в кассу ООО «БОМАРШЕ» уплачено ... рублей. Это обстоятельство подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № ... ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство жилого дома с поликлиникой, офисами, автостоянкой и гаражей с надстройкой за № ... было выдано ДД.ММ.ГГГГ инспекцией госархстройнадзора Управления архитектуры, градостроительства и госархстройнадзора администрации города Владивостока.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № ..., выданному ООО «БОМАРШЕ» ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Владивостока, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Жилой дом с поликлиникой, офисами, автостоянкой и гаражами с надстройкой <адрес>».

В соответствии с договором уступки права требования, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Спорником В.В. и Суриным П.В., Спорник В.В. передал, а Сурин П.В. принял все права стороны Дольщик по договору № ... на долевое строительство между ООО «БОМАРШЕ» и Спорником В.В.

Доказательств, подтверждающих выполнение ООО «Бомарше» обязательств перед Спорником В.В. или Суриным П.В. по передаче им документации для оформления квартиры в собственность либо квартиры, долевое участие в строительстве которой являлось предметом договора № ..., истец в суд не представил.

Отсутствие таких документов и акта-передачи квартиры истец в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о признании за ним права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат, поскольку неисполнение Застройщиком обязательств перед Дольщиком может являться основанием для понуждения к исполнению договора и регистрации перехода права собственности, но не к признанию права собственности.

Кроме того, из материалов дела следует, что имеются препятствия для исполнения обязательств ООО «БОМАРШЕ» перед истцом.

Судебной коллегией установлено, что долевое строительство той же ...-комнатной квартиры явилось предметом договора № ... на долевое строительство, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БОМАРШЕ» и Слажинскасом В.В.(том 3,л.д.176-177), а соглашением об отступном № ..., заключенным между ООО «БОМАРШЕ» и Слажинскасом В.В. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БОМАРШЕ» передало Слажинскасу В.В. в качестве отступного по обязательствам, вытекающим из договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, долю в праве в размере ... (...-комнатную квартиру, проектной площадью ... кв.м на ... этаже дома (отметка ...), в осях ..., к-в) в объекте незавершенного строительства: жилой дом (литер ...), по адресу: г<адрес> (том 3, л.д.178-179).

ДД.ММ.ГГГГ Слажинскас В.В. заключил со Штейниковой Ю.А. договор купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ..., в соответствии с которым Слажинскас В.В. продал, а Штейникова Ю.А. за ... рублей купила указанную долю в размере ... в объекте незавершенного строительства (том 3, л.д.192-193).

Из указанных соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, имеющих отметку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю следует, что на их основании за Слажинскасом В.В., а затем за Штейниковой Ю.А. было зарегистрировано право общей долевой собственности на ... в объекте незавершенного строительства.

Согласно справке ТСЖ «...» Штейникова Ю.А. является членом указанного ТСЖ, проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Карточкой лицевого счета № ..., квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Штейникова Ю.А. с ... года вносит в ТСЖ «...» коммунальные платежи.

Из отчета о рыночной стоимости трехкомнатной квартиры проектной площадью ... кв.м на ... этаже (отметка ...) в осях ... расположенной по адресу: <адрес>, составленного ООО «...» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире произведены отделочные работы, имеются коммуникации горячего и холодного водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения.

Данные обстоятельства являются основанием считать, что обязательства перед Спорником В.В. и его правопреемником Суриным П.В. по договору № ... на долевое строительство ООО «БОМАРШЕ» не исполнило и не намерено исполнять, поскольку объект долевого строительства передан другому лицу, по завершении строительства находится в пользования этого лица, зарегистрированное право Штейниковой Ю.А. на долю в незавершенном строительством объекте ООО «БОМАРШЕ» не оспорено и требований об освобождении квартиры к ней не предъявлено.

Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь предусмотрены статьей 398 Гражданского кодекса РФ, которая возможности признания права собственности на вещь за лицом, которому вещь в нарушение условий договора не передана, не предусматривает.

В связи с изложенным довод истца о том, что он полностью исполнил обязательства стороны Дольщик по договору № ..., основанием для признания за ним права собственности на квартиру являться не могут.

Доводы истца о том, что право собственности на квартиру как на объект недвижимости по завершении строительства за Штейниковой Ю.А. не зарегистрировано и она не могла быть принята в члены ТСЖ, являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не опровергают того факта, что обязательства перед истцом ООО «БОМАРШЕ» не исполнило.

Не установлено судебной коллегией также оснований для признания недействительными сделок, совершенных ООО «БОМАРШЕ» и Слажинскасом В.В., а также договора, заключенного Слажинскасом В.В. и Штейниковой Ю.А.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент совершения данных сделок, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указывая на ничтожность сделок, совершенных ответчиками, истец ссылается на пункт 1 статьи 740 и пункт 2 статьи 703 Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по договору подряда, и указывает на то, что предмет договоров и соглашения был обременен его правами.

Между тем, в силу данных норм до момента передачи изготовленной по договору подряда вещи все права на объект принадлежат подрядчику и эти права заказчик приобретает одновременно с фактическим принятием объекта.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 703 указанного Кодекса по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Поскольку на моменты заключения ДД.ММ.ГГГГ ООО «БОМАРШЕ» и Слажинскасом В.В. договора № ... на долевое строительство и ДД.ММ.ГГГГ соглашения об отступном № ..., а также заключения ДД.ММ.ГГГГ Слажинскасом В.В. со Штейниковой Ю.А. договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ..., ООО «БОМАРШЕ» Спорнику В.В. результат ранее заключенного с ним договора не передавало, оснований считать сделку не соответствующей требованиям пункта 1 статьи 740 и пункта 2 статьи 703 Гражданского кодекса РФ у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент совершения сделки за ООО «БОМАРШЕ» было зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект готовностью ...%.

Факт регистрации указанного права ООО «БОМАРШЕ», а также регистрации права Слажинскаса В.В., а затем Штейниковой Ю.А. на долю в праве в размере ... подтверждаются отметками на договорах и соглашении об отступном, выписками из ЕГРП, свидетельствами о праве собственности и истцом не оспариваются.

С учетом изложенного доводы истца о том, что сделки не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 740 и пункта 2 статьи 703 Гражданского кодекса РФ и с силу статьи 168 того же Кодекса являются недействительными, судебная коллегия считает необоснованными.

Судебная коллегия учитывает также, что стороной этих сделок истец Спорник В.В. и его правопреемник не являлись, и об истребовании имущества на основании статьи 301 Гражданского кодекса РФ у Штейниковой Ю.А., которая владеет квартирой, не просят.

Требование истца о признании недействительным права Штейниковой Ю.А. на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект строительства, зарегистрированного в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению, поскольку права собственности на этот объект Сурин П.В. не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 декабря 2012 года отменить в части

признания недействительным договора № ... на долевое строительство ...-комнатной квартиры в жилом доме, расположенном по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора является соглашение сторон о долевом участи в строительстве ...-комнатной квартиры проектной площадью ... кв.м. на ...-ом этаже дома (отметка ...), в осях ..., в рядах ... между ООО «БОМАРШЕ» и Слажинскасом В.В.;

признания недействительным соглашения № ... об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ между Слажинскасом В.В. и ООО «Бомарше»;

признания недействительным договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ... от ДД.ММ.ГГГГ между Слажинскасом В.В. и Штейниковой Ю.А.;

прекращения права собственности Штейниковой Ю.А. на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки ... кв.м., степень готовности ...%, инв. № ..., лит. ..., адрес объекта: <адрес>, что соответствует ...- комнатной квартире проектной площадью ... кв.м. на ...-ом этаже дома (отметка ...), в осях ..., в рядах ...;

признания за Спорником В.В. права собственности на долю в размере ... в объекте незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки ... кв.м., степень готовности ...%, инв. № ..., лит. ... адрес объекта: <адрес>, что соответствует ...- комнатной квартире проектной площадью ... кв.м. на ...-ом этаже дома (отметка ...), в осях ..., в рядах ...; возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю оябзанности зарегистрировать за Спорником В.В. право собственности на долю в размере ... в объекте незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки ... кв.м., степень готовности ...%, инв. № ..., лит...., адрес объекта: <адрес>, что соответствует ...- комнатной квартире проектной площадью ... кв.м. на ...-ом этаже дома (отметка ...), в осях ..., в рядах ...; взыскания со Штейниковой Ю.А. в пользу Слажинскаса В.В. ... (... рублей), взыскания со Слажинскаса В.В. в пользу ООО «Бомарше» ... (...) рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Сурина П.В. (правопреемника Спорника В.В.) к ООО «БОМАРШЕ», Слажинскасу В.В., Штейниковой Ю.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии до Приморскому краю

о признании недействительными: договора № ... на долевое строительство ...-комнатной квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора является соглашение сторон о долевом участи в строительстве ...-комнатной квартиры проектной площадью ... кв.м. на ...-ом этаже дома (отметка ...), в осях ..., в рядах ... между ООО «БОМАРШЕ» и Слажинскасом В.В. и соглашения № ... об отступном общего типа (с условием о прекращении обязательств должника с момента передачи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ между Слажинскасом В.В. и ООО «Бомарше»; договора купли-продажи доли в незавершенном строительстве № ... от ДД.ММ.ГГГГ между Слажинскасом В.В. и Штейниковой Б.А.;

о признании недействительным права Штейниковой Ю.А. на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), назначение: жилое с нежилыми помещениями, площадь застройки ... кв.м., степень готовности ...%, инв. № ..., лит. ... адрес объекта: <адрес> зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № ...;

о признании за Суриным П.В. права собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью ..., ... кв.м, расположенную на ... этаже, по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер ....

В остальной части оставить решение суда без изменений.

Председательствующий

Судьи