Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области УФССП по Самарской области на решение Кинельского районного суда Самарской области от 08 октября 2012 г., которым постановлено:

«Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановления о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения ФИО3 (судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП Самарской области) в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения ФИО1 и его представителя ФИО4,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - ФИО1 обратился(ДД.ММ.ГГГГ) в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП Самарской области ФИО5, указав, что на основании решения Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 всех видов заработка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП Самарской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1, согласно которому, задолженность по алиментам составляет 79 513, 86 рублей.

Он(заявитель) не согласен с суммой задолженности в 79513,86 рублей и считает, что постановление о расчёте задолженности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основной долг у заявителя возник в ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 66 521,04 рублей, тогда как имеются документы, свидетельствующие о его доходах за ДД.ММ.ГГГГ год о своевременных выплатах алиментов исходя из 1/4 его доходов.

При расчете задолженности по алиментам в сумме 79513,86 руб. судебный пристав-исполнитель ФИО5 не учла, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем, в отношении которых(индивидуальных предпринимателей) применяется иной порядок определения размера алиментов, а не по среднему заработку по стране.

Заявитель не согласен с другим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих заявителю.

По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не учла соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям и не уведомила должным образом стороны исполнительного производства, чем нарушила ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам заявителя в размере 654 рубля 29 копеек, она не сняла запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств ФИО1

По мнению заявителя, вышеуказанные факты свидетельствуют о личной заинтересованности судебного пристава-исполнителя ФИО5 в исходе исполнительного производства.

Заявитель (с учетом дополнений) просил суд:

-отменить постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ;

-признать незаконным постановление судебного пристава -исполнителя о направлении расчета задолженности по алиментам по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о взыскании исполнительного сбора;

-приостановить исполнительное производство № до принятия решения по иску об определении размера задолженности;

-снять запрет регистрационных действий на автотранспортные средства;

-об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ведения исполнительного производства.

Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района УФССП Самарской области возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения суда.

В силу ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.07.2010 N 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений, представленных в налоговой декларации. В настоящее время налоговым законодательством предусмотрены несколько систем налогообложения индивидуального предпринимателя: общий режим налогообложения (уплата налога на доходы физических лиц); система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (далее - ЕСХН); упрощенная система налогообложения (далее - УСН); система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД).

При расчете размера алиментов (задолженности) должников -индивидуальных предпринимателей, применяющих общий режим налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника налоговую декларацию (форма N 3-НДФЛ) и производить расчет размера алиментов (задолженности) с учетом данных, указанных в декларации. При определении размера алиментов (задолженности) индивидуального предпринимателя, применяющего ЕСХН либо упрощенную систему налогообложения, судебному приставу-исполнителю следует затребовать у должника книгу доходов и расходов, которую индивидуальный предприниматель должен вести для исчисления налоговой базы по налогу.

При определении размера алиментов(задолженности) индивидуального _предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения «доходы», также необходимо учитывать понесенные им расходы, непосредственно связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и подтвержденные надлежащим образом. При расчете размера алиментов должников -индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии в положениями ФЗ «О бухгалтерском учете» первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов. С целью выявления фактического дохода индивидуального предпринимателя, применяющего УСН с объектом налогообложения "доход" и ЕНВД, судебный пристав-исполнитель может рекомендовать индивидуальным предпринимателям вести книгу доходов и расходов.

При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения. В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ. При предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника -индивидуального предпринимателя в случае увеличения его дохода размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО9 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2(ДД.ММ.ГГГГг.рождения) алименты в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста 18 лет или изменения семейного или материального положения сторон.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист в отношении должника ФИО1 впервые поступил на исполнение в ОСП Кинельского района ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено в соответствии с п.п.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании заявления взыскательницы ФИО6 о прекращении взыскания алиментов, так как алименты выплачивались добровольно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 возобновила взыскание алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено оспариваемое заявителем постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1

Расчет задолженности был производен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета средней месячной заработной платы по РФ и составил 79 513,86 рублей.

Должник ФИО1 представлял судебному приставу-исполнителю справку о том, что он состоял с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в качестве безработного на учете в службе занятости населения; документы о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он является индивидуальным предпринимателем; декларацию о доходах за период 2011 год.

Судом установлено, что вышеуказанные сведения не были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ в 79 513,86 рублей.

Суд обоснованно признал, что постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве», поскольку постановление имеет недопустимые исправления, зачеркивания; из содержания постановления нельзя сделать вывод, по каким основаниям производился расчет задолженности по алиментам, исходя из среднемесячного заработка по РФ.

Из материалов дела следует, что на основании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ с указанием рассчитанной суммы долга 79 513, 86 руб., а также постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5565,97 рублей, исходя из рассчитанной суммы долга.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ также являются незаконными.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ(позже) судебный пристав-исполнитель вынес новое постановление о расчете задолженности по алиментам у ФИО1 (за тот же период, что и в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ), но уже в ином размере - 77 438,55 рублей.

При этом, судебный пристав-исполнитель не отменил ранее вынесенное оспариваемое постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и не мотивировал в новом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведен новый(иной) расчет задолженности по алиментам у должника.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что не имеется правовых оснований для удовлетворения остальных требований ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, снятии ареста с транспортных средств и отводе судебного пристава-исполнителя в рамках настоящего гражданского дела; решение суда в этой части не обжалуется.

Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно удовлетворил заявление ФИО1 в части.

Доводы апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района УФССП по Самарской области о несогласии с решением суда, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования судом первой инстанции и получили в решении суда надлежащую правовую оценку.

Решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 08 октября 2012г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области УФССП по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: