Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах недееспособного ФИО2 к ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока о признании недействительным решения налогового органа о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя

по частной жалобе ФИО1

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2011г., которым суд постановил: «Производство по делу по иску ФИО1 в интересах недееспособного ФИО2 к ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным решения налогового органа о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя - прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету спора, по тем же основаниям не допускается.»

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратилась в суд в интересах недееспособного ФИО2 к ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока о признании недействительным решения налогового органа о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Истица в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражала.

Судом постановлено указанное определение, с ним не согласилась ФИО1 и подала частную жалобу об его отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся: субъективный состав участников спорного правоотношения и характер спорного правоотношения.

Согласно ст. 33 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела, в частности - ч. 1 п. 3 по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что возникший спор о признании недействительным решения налогового органа о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, подведомственен арбитражному суду.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись законные основания для прекращения производства по настоящему делу.

Следует отметить, что ФИО1 не лишена возможности обратиться за судебной защитой в ином судебном порядке.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судебного решения, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции при отсутствии к тому оснований.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи