Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу - Закрытому акционерному обществу «Иркол» о расторжении договора залога бездокументарных обыкновенных акций по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 апреля 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу - Закрытому акционерному обществу «Иркол» о расторжении договора залога бездокументарных обыкновенных акций удовлетворить.

Расторгнуть договор залога бездокументарных обыкновенных акций в количестве …… штук (номер государственной регистрации № ….., эмитент АКБ «БРР»), (№ ………, эмитент АКБ «БРР»), цена заложенного имущества ……. рублей в обеспечение возврата денежных средств по договору займа от 26.03.2011 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 ………. г.

Расторгнуть договор залога бездокументарных обыкновенных акций в количестве ……. штук (номер государственной регистрации № ……, эмитент АКБ «БРР»), (№ ………., эмитент АКБ «БРР»), № ……….., эмитент АКБ «БРР») цена заложенного имущества ……….. рублей в обеспечение возврата денежных средств по договору займа от …….., заключенного между ФИО1 и ФИО2 ………..

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., выслушав объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя ФИО2 - ФИО3, а также возражения по доводам апелляционной жалобы представителя ФИО1 - ФИО4, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора залога бездокументарных обыкновенных акций в количестве …. штук (номер государственной регистрации № ……., эмитент АКБ «БРР»), № …….., эмитент АКБ «БРР»), цена заложенного имущества …… рублей в обеспечение возврата денежных средств по договору займа от …….. года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ……. года, а также о расторжении договора залога бездокументарных обыкновенных акций в количестве …….. штук (номер государственной регистрации № ……., эмитент АКБ «БРР»), № …….., эмитент АКБ «БРР»), цена заложенного имущества ……. рублей в обеспечение возврата денежных средств по договору займа от года, заключенного между Ц.К.НБ. и ФИО2 ………. года.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что …….. года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО2 в заем денежные средства в сумме ……. долларов США; …… евро; ……. рублей со сроком возврата до ……… года. Договор действовал до полного исполнения сторонами своих обязательств. ….. года стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа о продлении срока его действия до …….. года Договор займа и дополнительное соглашение к нему нотариально удостоверены. ……… года стороны заключили новый договор займа на сумму …….. долларов США; …….. евро; …… рублей. Эта сумма займа состояла из ранее переданных указанных выше денежных средств по договору займа от ……. года и дополнительно переданных ответчику денежных средств в размере ….. долларов США и …… евро. Срок возврата займа был установлен до ……. года. По этому договору ФИО2 частично были выплачены проценты.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 2 декабря 2013 года с ФИО2 в пользу истца была взыскана сумма займа в рублях, эквивалентная ……. долларов США, …… евро; ……. рублей; а также сумма процентов по договору займа от ……. года за период с …….. года по ……. года в размере ……. рубля.

В обеспечение возврата денежных средств по договорам займа от ….. года и …….. года ФИО2 передал истцу в залог ценные бумаги: обыкновенные бездокументарные акции ОАО АКБ «Банк развития региона» в количестве …… штук номинальной стоимостью ….. рублей за одну акцию, что подтверждается договором залога ценных бумаг от …… года. Не расторгая данный договор залога и не возвращая заем по указанному договору, ФИО2 в обеспечение возврата денежных средств по договору займа от …… года, в эту же дату заключил с истцом новый договор залога обыкновенных бездокументарных акций ОАО АКБ «Банк развития региона» в количестве …… штук номинальной стоимостью ……. рублей за одну штуку. Следовательно, по двум договорам займа в залог ФИО2 передал одни и те же акции ОАО АКБ «БРР». Таким образом, цена договора залога от …….. года составляла ……. рублей, а договора залога от ….. года - …… рублей. 27 декабря 2013 года ОАО АКБ «БРР» был признан банкротом, открыто конкурсное производство. Таким образом, с момента открытия конкурсного производства акция не обладает номинальной стоимостью, указанной в договорах залога, не предоставляет право управления банком и возможность получения дивидендов, т.е. фактически утрачивает ту ценность, которая могла быть предметом договоров залога. Письмом от 6 декабря 2013 года истец обратился к ФИО2 с требованием расторгнуть договоры залога акций ОАО АКБ «БРР», однако ответа не получил.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования по доводам и основаниям, указанным в самом иске.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Однако, в ходе ранее состоявшихся судебных заседаний исковые требования не признал и пояснил, что ФИО2 не получил уведомление о расторжении договора; а также не доказал обесценивание акций, стоимость которых по договору залога от ……. года составила ……. рублей.

Третье лицо - Закрытое акционерное общество «Иркол» своего представителя в суд не направило, однако согласно поступившего в адрес суда письменного заявления от представителя ЗАО «Иркол» - ФИО5, действующая на основании доверенности, просила суд рассмотреть настоящее дело без участия представителя ЗАО «Иркол».

Советским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просил отменить постановленное судом первой инстанции решение суда полностью и принять по делу новое решение, коим исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 настоящей статьи закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 10 Федерального закона "О залоге" в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Статьей 19 указанного Федерального закона предусмотрено, что залогодателем может быть лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности.

Согласно статьи 20 Федерального закона "О залоге" от 29 мая 1992 года N 2872-1 залогодатель сохраняет право распоряжения заложенным имуществом, если иное не предусмотрено законом или договором о залоге.

При этом переход права на заложенное имущество возможен только с переходом к новому залогодателю основного долга, обеспеченного залогом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) были заключены два договора займа: от ……. года с дополнительным соглашением от ………. года, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в следующем размере: ……. долларов США; …… евро; …….. рублей на срок до …… года, а позднее ….. заключили второй договор, по условия которого ФИО1 передал ФИО2 ……… долларов США; ……. евро; ……. рублей на срок до …….. года. Указанная сумма займа состояла из суммы по договору займа от ….. года и дополнительно переданных ответчику денежных средств в размере …… долларов США …… евро.

Из материалов дела также усматривается, что ………. года между С.И. и ФИО1 был заключен договор залога ценных бумаг, согласно условиям которого ФИО2 передал в залог ФИО1 принадлежащие ему бездокументарные обыкновенные акции ОАО АКБ «Банк Развития Региона», номер государственной регистрации выпуска № ……., в количестве …… штук номинальной стоимостью 10 рублей за одну акцию. При этом цена заложенного имущества принималась сторонами равной …….. рублей.

В дальнейшем, …….. года в обеспечение обязательств по договору займа от ……… года стороны заключили договор залога ценных бумаг, согласно которому ФИО2 передал ФИО1 те же акции с повышенной номинальной стоимостью, а именно …… рублей за одну акцию. Таким образом, цена заложенного имущества по договору залога от …… года принималась сторонами равной ……. рублей.

Как правильно установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27 декабря 2013 года по причине несостоятельности ОАО АКБ «Банк Развития Региона» признано банкротом. Приказом Банка России от 14 октября 2013 года № ОД-747 в связи с неисполнением Банком федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, у ОАО АКБ «Банк Развития Региона» отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Приказом от 14 октября 2013 года № ОД-748 назначена временная администрация по управлению ОАО АКБ «Банк Развития Региона», а функции конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Исходя из этого следует, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27 декабря 2013 года было открыто конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Банк Развития Региона» сроком на один год.

Таким образом, устойчивое существенное снижение стоимости финансовых вложений в виде акций, по которым не определяется их текущая рыночная стоимость в связи с банкротством ОАО АКБ «Банк Развития Региона», является ниже величины экономических выгод, которые истец рассчитывал получить от данных финансовых вложений в обычных условиях его деятельности, и признается обесцениванием финансовых вложений.

На основании изложенного, Судебная коллегия делает вывод о том, что предоставленный ФИО1 на основании договора от ……. года залог в виде бездокументарных обыкновенных акций ОАО АКБ «Банк Развития Региона» в количестве ……. штук с момента отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности утратил свою имущественную ценность и свойства гражданского оборота, что указывает, о понесенных ФИО1 финансовых потерях и невозможностью пользоваться, распоряжаться, иметь финансовую выгоду от имущества, выбывшего из оборота.

При этом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем направления в адрес ответчика уведомления с предложением о добровольном расторжении заключенного между сторонами договора залога, однако ответа он не получил.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии основания для расторжения договора залога от …… года не могут служить поводом для отмены решения суда в апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им и его представителем в суде первой инстанции.

Судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов поданной апелляционной жалобы ФИО2

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий И.В.Панаиотиди

Судьи Э.В.Темираев

М.Л.Кисиева

Справка: гражданское дело № 2-505/14г. по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Гагиева А.Т.