Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 ноября 2012 года дело по частной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю на определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 августа 2012 года, которым постановлено :

Отказать Управлению федеральной миграционной службы России по Пермскому краю в удовлетворении заявления об исправлении описок, допущенных в решении Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.05.2012 года, в части указания в четвертом предложении первого абзаца описательной части решения в качестве органа, принявшего решение о приеме Дарбинян А. С. в гражданство РФ в упрощенном порядке, - ГУВД Пермской области вместо ПВО ОВД Орджоникидзевского района г. Перми, а так же в части указания в шестом предложении первого абзаца описательной части решения в качестве органа, выдавшего первичное свидетельство о заключении брака, - Хандойский сельсовет -Ахалкалакского района вместо Хайндойский сельсовет Ахалкалакского района Грузинской ССР.

Исправить описку, допущенную в решении Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.05.2012 года, изложив седьмой абзац мотивировочной части судебного акта следующего содержания:

Решением, утвержденным 04.08.2005 года зам. начальника ГУВД Пермской области, принятым ст.инспектором ПВО Орджоникидзевского ОВД г. Перми, на основании ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О гражданстве РФ» № 62 от 31.05.2002 года, Дарбинян А.С., дата рождения, с учетом того, что она ранее состояла в гражданстве СССР, имеет регистрацию по месту жительства на территории России по состоянию на 01.07.2002 года и вид на жительство для иностранного гражданина, выданный ГУВД Пермской области, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих приему ее в гражданство РФ, принята в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Гилевой М.Б., объяснения ответчика Дарбинян А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.05.2012 года были удовлетворены исковые требования УФМС России по Пермскому краю об установлении факта использования Дарбинян А.С. подложных документов и сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о принятии в гражданство РФ в упрощенном порядке.

УФМС России по Пермскому краю обратилось в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в указанном решении суда. В обоснование заявления указано, что в четвертом предложении первого абзаца описательной части решения неправильно указан орган, принявший решение о приеме Дарбинян А.С. в гражданство РФ в упрощенном порядке, судом указан ПВО ОВД Орджоникидзевского района г. Перми. Однако, согласно представленным в деле документам, решение о приеме Дарбинян А.С. в гражданство было принято 04.08.2005 года ГУВД Пермской области. Кроме того, заявитель указал, что в шестом предложении первого абзаца описательной части решения неправильно указан орган, выдавший первичное свидетельство о заключении брака, судом указан Хайндойский сельсовет Ахалкалакского района Грузинской ССР. Однако, согласно представленным в деле документам, первичное свидетельство о заключении брака серии ** №**, выдано 18.03.1985 года Хандойским сельсоветом Ахалкалакского района Грузинской ССР. Помимо прочего заявителем указано, что в восьмом абзаце на второй странице судебного акта неправильно указан орган, принявший решением Дарбинян А.С. в гражданство РФ. Согласно представленным в деле документам решение о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке вынесено ГУВД Пермской области, в то время, как судом указано Управление ФМС России по Пермскому краю.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещались.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю указывая, что выводы суда не основаны на материалах дела и нормах закона.

Судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в исправлении описок, допущенных в решении Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.05.2012 года в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов дела, решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23.05.2012 года был установлен факт использования Дарбинян А.С. подложных документов и сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о принятии в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

Отказывая Управлению ФМС по Пермскому краю в исправлении описок, допущенных судом в четвертом и шестом предложениях абзаца первого описательной части решения, суд исходил из того, что наименование органа, принявшего решение о приеме Дарбинян А.С. в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке ( ПВО ОВД Орджоникидзевского района г. Перми ), а также наименование органа, выдавшего первичное свидетельство о заключении брака (Хайндойский сельсовет Ахалкалакского района Грузинской ССР) указаны в соответствии с содержанием поданного УФМС по Пермскому краю искового заявления.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, находит его ошибочным, противоречащим положениям ст. 200 ГПК РФ.

По смыслу закона, положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. При этом, следует учитывать, что устранение недостатков не должно изменять сущности и содержания объявленного судебного решения.

По мнению судебной коллегии, ошибочное написание органа, принявшего решение о приеме Дарбинян А.С. в гражданство РФ и органа, выдавшего первичное свидетельство о заключении брака в исковом заявлении УФМС России по Пермскому краю, не является основанием для такого же ошибочного указания наименования этих органов в судебном решении, тем более, что анализ имеющихся в деле документов бесспорно позволяет сделать вывод о том, что решение о приеме Дарбинян А.С. в гражданство Российской Федерации было принято ГУВД Пермской области, а первичное свидетельство о заключении брака Дарбинян А.С. выдано Хандойским сельсоветом Ахалкалакского района Грузинской ССР.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. Заявление УФМС России по Пермскому краю об исправлении описок в решении суда от 23.05.2012 года удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 334, 200 ГПК РФ, судебная коллегия :

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 августа 2012 года в части отказа Управлению Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в исправлении описок, допущенных в решении Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 мая 2012 года, отменить.

Заявление Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю удовлетворить.

Исправить описки, допущенные в решении Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 23 мая 2012 года, указав в шестом предложении абзаца первого описательной части решения на то, что 04 августа 2005 года решение о приеме Дарбинян А.С. в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке было принято ГУВД Пермской области, в шестом предложении абзаца первого описательной части решения на то, что первичное свидетельство о заключении брака выдано 18.03.1985 года Хандойским сельсоветом Ахалкалакского района Грузинской ССР.

Председательствующий:

Судьи: