Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шевчук Т.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, третьи лица ФИО3, нотариус г. Новочеркасска ФИО4 о признании неправомерным прекращение государственной регистрации права собственности на вновь образуемые земельные участки.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что Постановлением мэра г. Новочеркасска от 06.04.2011 года № 519 земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий К.Г.Г., разделен на два самостоятельных.

29 апреля 2011 года собственник К.Г.Г., в лице представителя по доверенности от 06 мая 2008 года ФИО2, обратился в Новочеркасский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права собственности К.Г.Г. на вновь образованные земельные участки.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.Г.Г.. умер.

Несмотря на то, что в связи со смертью доверителя срок действия указанной доверенности истёк, 06 мая 2011 года государственная регистрация права собственности на вновь образованные участки прекращена на основании поступившего заявления ФИО2

Истец указывает, что он, а также ФИО2 и ФИО3 являются наследниками К.Г.Г. по завещанию и своевременно обратились к нотариусу г. Новочеркасска ФИО4 с заявлениями о вступлении в наследство.

ФИО3 обратилась в Новочеркасский городской суд Ростовской области с иском об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1005,0 м, то есть земельного участка, существовавшего до его раздела. В связи с этим он обратился со встречным исковым заявлением о выделе своей доли, с учётом раздела земельного участка на два самостоятельных в соответствии с постановлением мэра г. Новочеркасска от 06 апреля 2011 года № 519.

По мнению заявителя, неправомерное прекращение государственной регистрации права собственности за К.Г.Г. непосредственно создаёт препятствия к осуществлению его прав и законных интересов.

Истец отмечает, что он узнал о прекращении гос.регистрации в ходе рассмотрения Новочеркасским городским судом иска ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком в марте текущего года.

На основании изложенного, истец просил суд признать неправомерным прекращение государственной регистрации права собственности за умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА К.Г.Г. на образованные в результате раздела земельного участка, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1005,0 кв.м., земельные участки по адресам: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 450,0 кв.м.; г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 555,0 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ФИО3 по ордеру ФИО6 возражал против удовлетворения иска.

ФИО1, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастрами картографии по Ростовской области, ФИО3, нотариус г. Новочеркасска ФИО4 в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июня 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФИО2, при участии третьих лиц ФИО3 и нотариуса г. Новочеркасска ФИО4 о признании неправомерным прекращение государственной регистрации права собственности на вновь образуемые земельные участки. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на представителя в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, доводы которой фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование иска.

При этом апеллянт отмечает, что в данном случае государственная регистрация прав на вновь образуемые в результате раздела земельные участки была прекращена на основании заявления лица, не обладающего соответствующими полномочиями.

Апеллянт настаивает на том, что прекращение в связи со смертью правоспособности не может являться основанием для прекращения государственной регистрации права на вновь образуемые в результате раздела земельные участки.

Также заявитель жалобы обращает внимание на то, что в судебном заседании ФИО2 подтвердила, что заявление о прекращении государственной регистрации права собственности на образованные в результате раздела земельные участки было подано ею 06 мая 2011 года, т.е. после смерти доверителя по требованию сотрудников Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.

ФИО1 просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 по ордеру ФИО5, поддержавшего доовды апелляционной жалобы, представителя ФИО3 по доверенности ФИО6, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены правильного по существу решения суда.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.1, 17, 131, 209, 1112 ГК РФ, Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учитывал пояснений сторон, представленные в материалы дела доказательств, установил, что земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 1005,0 кв.м., а также жилые дома литер «А» и литер «Д» по этому же адресу, принадлежал на праве собственности К.Г.Г. После смерти К.Г.Г. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в наследство по завещанию вступили ФИО3, ФИО2 и ФИО1.

На основании заявления К.Г.Г. от 30 сентября 2010 года постановлением администрации г. Новочеркасска № 519 «О присвоении адресов земельным участкам с расположенными на них зданиями и строениями» от 06 апреля 2011 года, «О присвоении адресов земельным участкам, образуемым путем раздела земельного участка по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН присвоены адреса: земельному участку, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 450,0 кв.м., с расположенными на нем жилым домом литер «Д» и строениями - гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; земельному участку, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 555,0 кв.м., с расположенными на нем жилым домом литер «А» и строениями АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН17.

29 апреля 2011 года от ФИО2, действующей в интересах К.Г.Г. по доверенности на управление и распоряжение имуществом от 06 мая 2008 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО принято заявление о государственной регистрации указанного постановления администрации г. Новочеркасска № 519 «О присвоении адресов земельным участкам с расположенными на них зданиями и строениями» от 06 апреля 2011 года.

Уведомлением о прекращении от 06 мая 2012 года ФИО2 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО сообщено о прекращении государственной регистрации прав по указанному выше обращению.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что правоспособность К.Г.Г. прекращена с его смертью ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и после этой даты изменение его прав, в том числе, их государственная регистрация невозможны.

Также суд учел, что истец принял в наследство вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности умершего К.Г.Г. которые перешли в том объеме, каковые имелись на дату смерти наследодателя и права истца не нарушены.

Взыскивая судебные расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО3, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 43, 100 ГПК РФ.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апеллянта о нарушении ответчиками положений ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при прекращении государственной регистрации судебная коллегия не может принять во внимание, как необоснованные.

Согласно положениям ст. 2. п. 1 ст. 16, п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация права собственности невозможна ввиду прекращения в связи со смертью правоспособности одной из сторон договорных правоотношений.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для регистрации права собственности наследодателя в силу п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО правомерно отказало в государственной регистрации права собственности К.Г.Г. на земельные участки.

То обстоятельство, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО поступило заявление ФИО2 о смерти К.Г.Г.. не влияет на правильность действий Управления, поскольку право собственности за умершим не может быть зарегистрировано в силу закона.

Помимо этого, выводы суда о том, что отказ в регистрации двух земельных участков не нарушает прав наследника ФИО1, апеллянтом не оспорены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы, как необоснованные.

Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: