Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора и применении последствий недействительности сделки, о возложении обязанности

по апелляционной жалобе ОАО «Восточный экспресс банк»

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 августа 2012 года, которым признаны недействительными условия кредитного договора <***> от 25 мая 2011 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2, предусмотренные п. 2.1 об открытии банковского специального счета; об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета; об уплате комиссии за внесение наличных денежных средств на текущий банковский счет; а также договор личного страхования жизни и здоровья ФИО2 на условиях, указанных в разделе «параметры страхования».

На ОАО «Восточный экспресс банк» возложена обязанность начислять ФИО1 проценты за пользование кредитом, исходя из суммы запрашиваемого кредита 299 975,70 рублей.

Взысканы с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 26 457,33 рубля, компенсация морального вреда 2500 рублей, штраф в размере 14 478,67 рублей, судебные расходы в размере 6 200 рублей, а всего 49 636 рублей.

Взыскана с Открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в бюджет Находкинского городского округа госпошлина в размере 1503,08 рублей.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя ОАО «Восточный экспресс банк» - ФИО3, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 25 мая 2011 года между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор на сумму 302700 рублей под 20 % годовых сроком возврата до 25 мая 2015 года. Согласно договора выдача кредита ставится в зависимость от выполнения условий об открытии банковского специального счета, уплаты комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета и за внесение наличных денежных средств на ТБС, от согласия на присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

ФИО1 просил суд признать недействительными условия кредитного договора от 25 мая 2011 года, заключенного между истцом и ответчиком, об открытии банковского специального счета, об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета, комиссии за внесение наличных денежных средств на ТБС, договор личного страхования его жизни и здоровья на условиях, указанных в разделе «параметры страхования»; взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за снятие наличных денежных средств в размере 2 724,30 рублей, ежемесячные оплаты за страхование в размере 14 529,60 рублей, проценты, начисленные и уплаченные на неосновательно полученную сумму в размере 502,83 рублей, комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу Банка и платежный терминал в размере 1 030 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 907,38 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о возврате сумм неосновательного обогащения в размере 6 763,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1 200 рублей и по оплате услуг представителю в сумме 5 000 рублей, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% исковых требований; обязать ответчика начислять проценты за пользование кредитом, исходя из суммы запрашиваемого кредита 299 975,70 рублей.

Представитель ОАО «Восточный экспресс банк» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что данный договор является смешанным, условия договора согласованы с истцом.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 15 августа 2012 года признаны недействительными условия кредитного договора <***> от 25 мая 2011 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2, предусмотренные п. 2.1 об открытии банковского специального счета; об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета; об уплате комиссии за внесение наличных денежных средств на текущий банковский счет; а также договор личного страхования жизни и здоровья ФИО2 на условиях, указанных в разделе «параметры страхования».

С решением не согласно ОАО «Восточный экспресс банк», представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Выслушав объяснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 мая 2011 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (ФИО4 - свидетельство о перемене имени от 14 февраля 2012 года) был заключен кредитный договор <***> на сумму 302 700 рублей под 20% годовых сроком на 48 месяцев до 25 мая 2015 года. Договор является действующим.

По условиям кредитного договора истцу был открыт банковский специальный счет № 40817810532190001174. За снятие истцом наличных денежных средств с данного БСС комиссия банка составила 2 724,30 рублей (0,9% от суммы кредита).

Также по условиям кредитного договора банком предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за внесение наличных средств на текущий банковский счет (ТБС) и согласие заемщика на присоединение к Страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Плата за присоединение к страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков составила в месяц 1210,80 рублей (0,40% от суммы кредита).

В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

При таких обстоятельствах судом верно признано, что условия кредитного договора об открытии банковского специального счета, об уплате комиссии за снятие наличных денежных средств с банковского специального счета являются недействительными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательно полученные суммы комиссии за снятие наличных средств с банковского специального света и за внесение наличных средств на текущий банковский счет в погашение кредита.

Разделом Параметры «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в заявлении на получение кредита <***> установлено, что заемщик обязуется до фактического предоставления кредита застраховать риски причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком на срок действия кредитного договора, заключив договор страхования и указав в качестве выгодоприобретателя кредитора. Плата за присоединение к данной страховой программе составила 0,40% в месяц от суммы кредита, что составило 1 210,80 руб.

Признавая недействительным договор личного страхования жизни и здоровья истца, суд верно исходил из того, что нормами ГК РФ, регулирующими порядок предоставления займа, и иными нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность заемщика по страхованию жизни и здоровья.

В соответствии со статьями 927, 934 и 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья самим застрахованным может быть только добровольным, а в силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о признании договора личного страхования жизни и здоровья ФИО1 на условиях, указанных в разделе «параметры страхования», недействительным и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных истцом в виде страховых взносов.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Руководствуясь названными нормами закона судом правомерно с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возврате неосновательно полученной суммы ежемесячной платы за страхование, комиссии за снятие денежных средств с банковского специального счета, комиссии за внесение наличных денежных средств на текущий банковский счет, начисленных процентов на суммы комиссии за снятие денежных средств с БСС.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой определен судом верно.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судом правомерно взыскан с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Находкинского городского суда Приморского края от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: