Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ОАО «Морской акционерный банк» о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения

по частной жалобе ООО «Дары моря» на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 июня 2016 года, которым заявление удовлетворено. Суд постановил: выдать исполнительные листы для принудительного исполнения мирового соглашения по условиям, утверждённым определением Находкинского городского суда Приморского края от 03 июля 2015 года по делу №2-2147/2015.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

ОАО «Морской акционерный банк» обратилось в суд с названным заявлением, указав, что определением Находкинского городского суда от 03.07.2015 утверждено мировое соглашение, заключённое между ОАО «Морской акционерный банк», ООО «Дары моря», ООО «Торговый дом Озёрный», ФИО1, согласно которому ответчики приняли обязательство по погашению задолженности по кредиту перед банком. Ответчиками надлежащим образом не исполняются условия мирового соглашения, в связи с чем, банк просит выдать исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения.

Судьей Находкинского городского суда Приморского края от 10.06.2016 принято определение о выдаче ОАО «Морской акционерный банк» исполнительного листа. С постановленным определением не согласилось ООО «Дары моря», представителем заявителя подана частная жалоба с просьбой об отмене определения. В обоснование доводов частной жалобы указано, что представитель ООО «Дары моря» не был уведомлен о времени и дате рассмотрения заявления. Считает, что заявитель действует недобросовестно, нарушает принятые на себя обязательства и двухсторонние договоренности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, приходит к выводу об оставлении частной жалобы без рассмотрения.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из материалов дела, определением Находкинского городского суда от 03.07.2015 утверждено мировое соглашение между истцом ОАО «Морской акционерный банк» и ответчиками ООО «Дары моря», ООО «Торговый дом Озёрный», ФИО1 По условиям п.1 данного мирового соглашения ответчики признали задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. и взяли на себя обязательства солидарно выплатить сумму долга по утвержденному графику до ДД.ММ.ГГГГ, а также солидарно уплатить проценты в размере 10 % годовых на сумму задолженности по основному долгу. Истец, ссылаясь на нарушение ответчиками условий мирового соглашения, обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Согласно ч.1 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из разъяснений, данных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Положениями ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено вынесение определения по обращению истца о выдаче исполнительного листа, так же как и его обжалование, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение судебного постановления, при условии, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, является обязанностью суда.

В силу п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым оставить частную жалобу представителя ООО «Дары моря» без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя ООО «Дары моря» на определение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 10 июня 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи