Определение № 33-108715 от 15.05.2012 Белгородского областного суда (Белгородская область)

                                                                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Литвинова А.М. Дело № 33-1087 15 мая 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Безуха А.Н., Филипчук С.А.,

при секретаре Чуйко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 мая 2012 года

частную жалобу ФИО1

на определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 февраля 2012 года о разъяснении судебного решения по заявлению судебного пристава-исполнителя РОСП №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения ФИО2, считавшей определение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

05.11.2008г. решением Свердловского районного суда г. Белгорода, оставленным без изменения при кассационном рассмотрении 30.12.2008г., по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком исковые требования удовлетворены частично. Устранены препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: . На ФИО1 возложена обязанность за счет собственных денежных средств произвести перенос забора по точкам н7 н8 н9 (согласно плану раздела земельного участка от 02.09.2008 года, расположенного по адресу: , кадастровый номер ) на прежнее месторасположение согласно кадастровому паспорту здания, расположенного по адресу: , составленному БТИ г. Белгорода по состоянию на 20.06.2008 года, обязав снести незаконное строение, примыкающее к существующему забору со стороны жилого дома под литером А2, обозначенное на плане раздела земельного участка от 02.09.2008 года, расположенного по адресу , кадастровый номер  как «КН» (точки согласно плану раздела н8 н9 н10).

С ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба за снос подвала.

В удовлетворении исковых требований истцов об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части возложения обязанности убрать собаку от кухни под литером а1, взыскания материального ущерба за повреждение отмостки отказано.

03.02.2009г. возбуждено исполнительное производство № 14/3/16634/13/2009 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - устранение препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу , в отношении взыскателя - ФИО2

13.05.2009г. Свердловским районным судом г. Белгорода постановлено определение об изменении способа и порядка исполнения судебного решения. Обязанность демонтировать забор по точкам н7 н8 н9 (согласно плану раздела земельного участка от 02.09.2008 года, расположенного по адресу , кадастровый номер ) и снести незаконное строение, примыкающее к существующему забору со стороны жилого дома под литером А, обозначенное на плане раздела земельного участка от 02.09.2008 года, расположенного по адресу , кадастровый номер  как «КН» (точки согласно плану раздела н8 н9 н10) возложена на взыскателя ФИО2

Обязанность произвести перенос забора по указанным точкам на прежнее месторасположение оставлена за ФИО1

09.11.2009г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

07.05.2010г. возбуждено исполнительное производство № 14/3/25715/13/2010 в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - устранение препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу , в отношении взыскателя ФИО4

12.07.2010 г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

25.11.2010г. возбуждено исполнительное производство № 14/3/41059/13/2010 (№ 18312/10/07/31) в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - устранение препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу , в отношении взыскателя ФИО3

Ссылаясь на противоречивость заключений, данных привлеченными в качестве специалистов БОГУП «Одно окно», ГУП «БТИ», ИП ФИО5, ООО «ГеоГрафика», судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, порядка и способа исполнения.

Определением суда от 15.02.2012г. заявление признано обоснованным, разъяснено, что согласно решению Свердловского районного суда от 05.11.2008г. по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в части возложения на ФИО1 обязанности за счет собственных денежных средств произвести перенос забора по точкам н7 н8 н9 (согласно плану раздела земельного участка от 02.09.2008 года, расположенного по адресу: , кадастровый номер ) на прежнее месторасположение согласно кадастровому паспорту здания, составленному БТИ г. Белгорода по состоянию на 20.06.2008 года, надлежит произвести перенос забора по точкам н7 н8 н9 (согласно плану раздела земельного участка от 02.09.2008 года ООО «ГеоГрафика») на 1,77 м от существующего положения вглубь земельного участка должника ФИО6 (согласно схеме ООО «ГеоГрафика» от 15.02.2012 года).

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в частной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

На момент рассмотрения указанной частной жалобы имеется вступившее в законную силу апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.05.2012г. по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о реальном разделе домовладения и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, которым решение суда первой инстанции в части реального раздела земельного участка, прекращении права долевой собственности на земельный участок, отказа в удовлетворении требований встречного иска отменено. В указанной части принято новое решение, которым отказано в реальном разделе земельного участка, определен порядок пользования земельным участком, положив в основу схему раздела №2, выполненную ИП ФИО5 от 25.11.2011г.

В пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4 выделен земельный участок (А) по названной схеме раздела, межевая граница со стороны фасада от точки н1 до точки н6 определена в соответствии с данным заключением; от точки н6 до точки н7 – на расстоянии 3,45 м.; от точки н7 по прямой линии параллельно стене летней кухни до точки н9 с местоположением на расстоянии 1,55 м. от стены летней кухни; от точки н9 до точки н10 расстояние составляет 2,07 м.; от точки н10 до точки н13 граница проходит согласно указанному заключению специалиста.

В пользование ФИО1 выделен участок (Б) по названной схеме с учетом определенного местоположения границы участка, выделенного в пользование ФИО2, ФИО3, ФИО4

Поскольку решение суда от 05.11.2008г. до настоящего времени не исполнено, и имеется судебное постановление, вступившее в законную силу, об установлении порядка пользования спорным участком с указанием точек и расстояний прохождения межевой границы, судебная коллегия считает оспариваемое определение, которым спорная граница определена в соответствии со схемой ООО «ГеоГрафика» от 15.02.2012г., подлежащим отмене, так как указанная схема на момент рассмотрения спора не существовала. Кроме того, для правильного и своевременного разрешения спора не допустимо установление разного местоположения одной и той же границы, а так как все точки и расстояния межевой границы установлены указанным выше апелляционным определением от 02.05.2012г., заявление пристава-исполнителя РОСП №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области о разъяснении исполнительного документа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г.Белгорода от 15 февраля 2012 года о разъяснении судебного решения по заявлению судебного пристава-исполнителя РОСП №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области отменить. Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя РОСП №1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области о разъяснении исполнительного документа отказать.

Председательствующий

Судьи