Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Сакуна Д.Н., Секериной СП., при секретаре Денисовой Ж.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Озерского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2010 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска о предоставлении справки о величине среднемесячного заработка, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «ПО «****» об обязании до 15.10.2010 года предоставить справку о величине среднемесячного заработка, рассчитанного в соответствии с Положением «Об особенностях определения средней заработной платы» по состоянию на дату увольнения в размере **** по форме, установленной для назначения дополнительного материального обеспечения (ДМО); возмещении материального ущерба в размере 19540 рублей 12 копеек от недоплаты дополнительного материального обеспечения за период с 01.11.2009 г. по 01.11.2010 г., связанный с предоставлением в 2009 году недостоверных сведений о величине среднего заработка в Пенсионный фонд г. Озерска; обязании возместить ущерб в размере 7012 рублей 03 копейки от недоплаты ДМО, связанный с начислением в 2010 году дополнительных выплат зарплаты за прием смены по судебным решениям; компенсации морального вреда в размере 1000 рублей (л.д. 37).

В обоснование иска указал, что Указ Президента РФ №1563 устанавливает зависимость ДМО от среднего заработка работника и позволяет определять размер среднемесячного заработка для назначения ДМО в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007г. Недостоверные сведения о величине его среднего заработка,

предоставленные ответчиком в 2009г. в Пенсионный фонд г. Озерска для начисления ДМО по состоянию на 01.10.2010г., нанесли ему материальный ущерб. Также ему нанесен материальный ущерб от неначисления зарплаты за прием смены, выплаченный по судебным решениям в 2010г., применяемый для расчета среднего заработка при установлении ДМО. Кроме того, действиями ФГУП «ПО «****» ему причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержал.

Представитель ответчика ФГУП «ПО «****» - ФИО2 иск не признала, указав, что взысканные судом в пользу истца денежные средства не влияют на размер среднемесячной заработной платы, из расчета которой истцу установлено ДМО, т.к. в соответствии с Положением об установлении ДМО, утвержденным постановлением Правительства РФ № 549 от 01.09.2005 г., исчисление размера среднемесячного заработка при установлении ДМО производится исходя из среднемесячного заработка работников соответствующих профессий, занятых на прежних местах работы граждан в организациях ядерного оружейного комплекса на день установления ДМО за полные 12 месяцев непрерывной работы, предшествовавших дате регистрации заявления об установлении ДМО. При расчете среднемесячного заработка для назначения ДМО положения постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 г. не подлежат применению.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Заслушав объяснения ФИО1, представителя ФГУП «ПО «****» - ФИО2 обсудив доводы кассационной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Указом Президента РФ от 23.08.2000г. №1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации» в целях

обеспечения эффективной адресной социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, утвержден перечень видов деятельности в области ядерного оружейного комплекса РФ, участие в которой дает право на получение социальной поддержки и установлено право на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение при выходе на пенсию, в том числе на на досрочно оформленную пенсию.

Согласно п.п. 9, 11 Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, и военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, созданных в этих организациях, при выходе их на трудовую пенсию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.09.2005 N 549 (далее - Положение) минимальный суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности) составляет 55 процентов среднемесячного заработка гражданина за полные 12 месяцев непрерывной работы в организациях ядерного оружейного комплекса и (или) в военных представительствах, предшествовавших в том числе дню выработки страхового стажа на соответствующих работах, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 или 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». .

В силу п. 12 Положения исчисление размера среднемесячного заработка при установлении дополнительного обеспечения производится исходя из среднемесячного заработка работников соответствующих профессий (квалификации, замещающих соответствующие должности), занятых на прежних местах работы граждан в организациях ядерного оружейного Комплекса или в военных представительствах, на день установления дополнительного . обеспечения за полные 12 месяцев непрерывной работы, предшествовавших дате регистрации заявления об установлении дополнительного обеспечения. Сведения о месте работы, профессии (квалификаций,. замещаемой должности) для исчисления среднемесячного заработка представляются гражданином по его выбору. Допускается при исчислении размера среднемесячного заработка применять принцип соответствия профессий (квалификации, должностей), при этом указанное соответствие устанавливается организациями ядерного оружейного комплекса или военными представительствами.

Из письменных материалов дела и объяснений сторон следует, что ФИО1 с 11.05.2000г. по 31.10.2009г. работал на ФГУП ПО «****» в должности ****, имел 6 разряд, категория оплаты труда - повременная, условия труда - специальные, форма допуска - ф. 2 с (п. 342), надбавка за работу со сведениями составляющими гостайну - 20 %, пенсионный список - Список № 1 раздел XXIV, пункт 13 а. Особые условия - работа по установленному графику (л.д. 55). ФГУП ПО «****» для назначения ДМО истцу была выдана справка о среднемесячном заработке за предшествующие назначению ДМО 12 месяцев работы на ПО «****» по состоянию на 01.11.2009г., которая составила **** (л.д. 44). ГУ УПФ г. Озерска установлено ДМО с 01.11.2009г. истцу ФИО1 как работнику ядерного оружейного комплекса в размере ****, с учетом индексации 01.12.2009г. размер выплачиваемого истцу ДМО составляет **** (л.д. 42).

Поскольку при определении размера среднемесячного заработка при установлении ДМО ФИО1 расчет производится ответчиком, исходя из среднемесячного заработка истца по его профессии слесаря механо-сборочных работ и квалификации с учетом установленной на предприятии системы оплаты труда, в том числе всех имеющихся доплат и надбавок: надбавки к окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (30%), доплаты за работу в ночные смены (40%), праздничные и предпраздничные смены, премии за основные результаты хозяйственной деятельности (35%), районного коэффициента (30% ) к заработной плате, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии исчисленного ФГУП ПО «****» размера среднемесячного заработка при установлении ДМО требованиям п.п. 9, 12 Положения, исходя из чего правомерно отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного иска.

При этом, суд обоснованно учел, что выплаты, которые были дополнительно взысканы с ФГУП ПО «****» в пользу ФИО1 решениями Озерского городского суда от 02.10.2009г., 16.03.2010г. (л.д. 53-65) не подлежат зачету при определении размера среднемесячного заработка для назначения ДМО и не влияют на размер как среднего заработка, так и Соответственно на размер назначенного ДМО, поскольку применительно к требованиям пЛ2 Положения от 01.09.2005 N 549 расчет ДМО должен производиться из среднемесячного заработка работников соответствующей профессии и квалификации, занятых на прежнем месте

работника в организациях ядерного оружейного комплекса, а не из фактического размера заработка истца.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о нарушении судом ст. 11 ГК РФ, выразившемся в неприменении по аналогии постановления Правительства РФ №922 от 27.12.2007г. при отсутствии нормативного правового акта о порядке исчисления среднего заработка работника соответствующих профессий и неустанволении величины среднемесячного заработка на основании этого постановления в размере ****, - являются несостоятельными, поскольку не соответствуют действительности и основаны на ошибочном понимании норм гражданского законодательства.

В соответствии с п.1 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 настоящее Положение устанавливает особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом РФ.

Между тем, из материалов дела следует, что истцу справка о величине среднего заработка на дату увольнения необходима для назначения ДМО, которое не является выплатой, предусмотренной нормами трудового законодательства. Выплата ДМО предусмотрена и регулируется специальными нормами, в частности Указом Президента РФ от 23.08.2000г. № 1563 и предусмотрена только для бывших работников ядерного оружейного комплекса в качестве меры социальной поддержки, которая выступает в качестве способа повышения пенсионного обеспечения гражданам, которым назначена пенсия, и не относится к обязательным видам социального обеспечения.

При этом расчет среднего заработка для назначения ДМО подлежит исчислению на основании Положения об установлении, выплате, перерасчете и индексаций размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.09.2005г. №549. Поэтому в рассматриваемом случае законных оснований применять при расчете среднего заработка истца положения постановления Правительства РФ от 24.12.2007 №922 у суда первой инстанции не имелось.

Также не могут быть приняты во внимание доводы кассатора о том, что применительно к Указу Президента РФ от 23.08.2000 N 1563 Правительство РФ не наделено полномочиями по установлению порядка исчисления среднего заработка для назначения ДМО, поскольку истцом не заявлялось требования об оспаривании постановления Правительства РФ от 01.09.2005 N 549. Согласно ч.З ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Кроме того, в п. 3 Указа Президента РФ от 23.08.2000 N 1563 указано, что Правительству Российской Федерации необходимо, в том числе утвердить в 3-месячный срок положение о порядке установления, выплаты и индексации дополнительного обеспечения, имея в виду, что суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости назначенной в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при назначении дополнительного обеспечения должен в зависимости от страхового стажа работы в организациях ядерного оружейного комплекса составлять от 55 до 75 % среднемесячного заработка за полные 12 месяцев непрерывной работы в организациях ядерного оружейного комплекса предшествовавших, в том числе дню выработки стажа на соответствующих работах, необходимого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 или 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Суммарный размер дополнительного обеспечения вместе со страховой частью трудовой пенсии по старости (трудовой пенсией по инвалидности) не должен превышать 75% среднемесячного заработка гражданина, а также 10-кратного размера социальной пенсии.

Из преамбулы постановления Правительства РФ от 01.09.2005 N 549 следует, что во исполнение Указов Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 г. N 1563 постановлено утвердить прилагаемые, в том числе Положение об установлении, выплате, перерасчете и индексации размера дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения гражданам,. осуществлявшим трудовую деятельность в организациях, осуществляющих Виды деятельности в области ядерного оружейного комплекса РФ.....

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что суд, удовлетворив его ходатайство об истребовании справок о величине среднемесячного заработка для выплаты выходного пособия при увольнении, фактически не Запросил указанные справки у ответчика — не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. В

частности, 06.08.2010г. Озерским городским судом был направлен запрос в ФГУП «ПО «****» о предоставлении справок о среднемесячном заработке истца (л.д. 35), на который ответчик сообщил, что среднемесячная заработная плата истца на день увольнения, рассчитанная на основании постановления Правительства РФ от 24.12.2007г. №922, составляла **** (л.д. 43) и предоставлены расчет среднемесячной заработной платы истца (л.д. 46-50), а также справка о размере среднемесячного заработка ФИО1 для исчисления ДМО (л.д. 44).

Остальные доводы кассационной жалобы: об отсутствии доказательств правильности расчета среднего заработка, нормативного акта, определяющего порядок исчисления среднего заработка, неустановлении судом выплат, которые должны учитываться при расчете, каким образом должен индексироваться средний заработок, обстоятельств, влияющих на разницу величин среднего заработка для выплаты ДМО и выходного пособия - не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не соответствуют действительности и фактически сводятся к переоценке добытых по делу доказательств, которым в решении дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст.364 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 28 сентября 2010 года оставить,без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующй

Судьи