Определение № 33-10875 от 30.09.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)

Судья – Крюгер М.В.

Дело № 33-10875

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего: Фомина В.И.

Судей Абашевой Д.В., Варзиной Т.В.

При секретаре Юдкиной О.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 года в г. Перми гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 06 августа 2019 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа возвратить заявителю для подачи заявления о вынесении судебного приказа по месту жительства ответчика.

Заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., проверив исковой материал, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов в общей сумме 219233,75 руб.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, указывая на то, что заявленные исковые требования не являются бесспорными, не признаются ответчиком, поэтому должны быть рассмотрены районным судом в порядке искового производства

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Судом не учтено, что в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из материалов дела следует, что заявленные ФИО1 исковые требования не являются бесспорными, сведения о признании требований должником в материалах дела отсутствуют. В ответе на претензию ФИО1, ФИО2 сообщил, что спорные денежные средства были подарены, оснований для их возврата не имеется (л.д. 10-11).

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Березниковского городского суда г. Перми от 06 августа 2019 года отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа направить в Березниковский городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии.

Председательствующий –

Судьи –