Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению директора МОУ СОШ №... ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещением, обязании освободить помещение, выселении

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 31 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования директора МОУ СОШ №... ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещением, обязании освободить помещение, выселении удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании помещением МОУ СОШ №..., расположенным по адресу: ...

Обязать ФИО2, ФИО3 и ФИО3 освободить помещение МОУ СОШ №..., расположенное по адресу: ...

Выселить ФИО2, ФИО3 и ФИО3 из помещения МОУ СОШ №..., расположенного по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., заключение прокурора Бязрова И.Ф., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Директор МОУ СОШ №... ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании помещением, обязании освободить помещение и выселении.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ... года МОУ СОШ №... на праве оперативного управления принадлежит здание, расположенное по адресу: ....

Ответчик ФИО2, зарегистрированная по адресу: ..., с ... года со своими детьми проживает в здании СОШ №... Она являлась супругой ...., который работал в СОШ №... сторожем. Совместную жизнь ... и ответчик не ведут, однако, ФИО2 продолжает проживать в здании школы со своими детьми. Они проживают в двух комнатах, находящихся на первом этаже школы. Вход в эти помещения не изолирован от парадного входа в школу.

Основанием подачи иска послужило то, что одна из ответчиц ФИО3 больна ... и состоит на учете в ... диспансере. В школе обучается около 1000 детей, и пребывание ответчиков в помещении школы ставит под угрозу их здоровье.

Просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФИО2 - ФИО4 иск не признал и пояснил, что с ... года ФИО2 с согласия руководства школы проживает в МОУ СОШ №..., так как ее супруг .... долгое время работает сторожем в школе, и на момент заключения брака он проживал в МОУ СОШ №.... Сама она с ... года работает техничкой в МОУ СОШ №.... Иного жилья семья ответчицы не имеет. Семья стоит в очереди на получение жилья как нуждающиеся в улучшении жилищных условий с ... года.

Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО2 и ФИО3 также просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя извещалась о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления образования АМС г.Владикавказа не явился, направив в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор ...., участвующий в деле, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 31 августа 2011 года постановлено приведенное выше решение, с которым ФИО2 не согласилась.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве оперативного управления.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что МОУ СОШ №... г. Владикавказа на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание (Литер А,А1,А2), расположенное по адресу: ...

Из дела видно, что между собственником, комитетом по управлению имуществом АМС г.Владикавказа и директором МОУ СОШ№...-ФИО1 заключен договор №... от ...., по которому пользователь вправе использовать имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления только для осуществления деятельности, редусмотренной Уставом, которым не предусмотрено использование здания школы для проживания граждан.

Суд также установил, что ответчики: ФИО2 и ее две дочери - ФИО3 и ФИО3 проживают в помещении МОУ СОШ №..., расположенном по адресу: ...

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда, и пришел к обоснованному выводу, что помещение школы является нежилым, оно не предусмотрено для проживания граждан и требования директора школы об устранении препятствий в пользовании занимаемых ответчиками помещений СОШ №..., возложении обязанности на них освободить их, правильно признав несостоятельными доводы стороны ответчиков.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии требование о выселении ответчиков из занимаемых помещений школы является излишне заявленным, при наличии требования о возложении на них обязанности об освобождении занимаемых помещений. Более того, действующим законодательством не предусмотрено выселение граждан из нежилых помещений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что резолютивную часть решения следует изложить в иной редакции, исключив из нее указание о выселении ответчиков из помещения МОУ СОШ№..., расположенного по адресу: ...

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела районным судом, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360,361,366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 31 августа 2011 года оставить без изменения, исключив из его резолютивной части указание суда о выселении ФИО2, ФИО3 и ФИО3 из помещения МОУ СОШ №..., расположенного по адресу: ...

Кассационную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

судьи Лишута И.В.

Темираев Э.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания ФИО5