Определение № 33-10881-12 от 14.06.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

                                                                                    Краснодарский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                     Вернуться назад                                                                                           

                                    Краснодарский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Судья – Иванова Л.Н. Дело № 33-10881-12АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ   «14» июня 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Дятленко Т.А.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 марта 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 15 февраля 2012 года взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 денежная сумма в размере стоимости квартиры – .

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 15.02. 2012 г., указывая, что дело рассмотрено в его отсутствие, о времени назначения судебного заседания на 15.02. 2012 г. ему не было известно.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 марта 2012 года в удовлетворения заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда Октябрьского райсуда г.Новороссийска от 15.02.2012 делу по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере превышающей долю в совместно нажитом имуществе отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 просит отменить определение, указывая, что суд неправомерно отказал в отмене заочного решении.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам изложенным в жалобе.

Основанием для отмены заочного решения, по мнению заявителя является то обстоятельство, что о судебном заседании 15.02.2012 года он не был надлежащим образом уведомлен, никаких судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению иска ФИО3 не получал.

В силу ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, законом установлена возможность отмены заочного решения суда при наличии одновременно двух условий: неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду; ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суду не было предоставлено заявителем никаких доказательств, что неявка ответчика по делу – ФИО1, в судебное заседание 15.02.2012 года вызвана уважительными причинами.

Материалы гражданского дела содержат доказательства, подтверждающие, что стороны надлежащим образом были уведомлены судебными повестками.

Ответчик ФИО1 повторно не явился. Доказательств об уважительных причинах неявки ответчик суду не предоставил.

Кроме того, как видно из материалов гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, стороны заключили мировое соглашение.

Определением Октябрьского райсуда г. Новороссийска от 23.12.2009 г. мировое соглашение о разделе имущества супругов было утверждено, вступило в законную силу и ФИО1 не обжаловалось.

Свои обязательства по мировому соглашению ФИО1 не исполнял.

Судом рассматривалось заявление ФИО3 о разъяснении по исполнению определение Октябрьского райсуда г. Новороссийска от 22.12.2009г.

Определением суда от 20 октября 2011 г. судом были даны разъяснения и на ФИО1 были возложены обязанности о приобретении ФИО3 квартиры и имущества согласно заключенного между ними мирового соглашения, которое также не исполнялось.

ФИО3 обращалась в суд об изменении способа исполнения определения суда, которое было прекращено производством по заявлению ФИО3 в связи с тем, что ею предъявляются требования о взыскании денежной компенсации в порядке искового производства.

Представитель ФИО1 участвовал в судебном заседании, таким образом о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 было известно, доказательства об уважительных причинах неявки в судебное заседание ФИО1 не были предоставлены.

Вместе с тем, в заявлении ФИО1 об отмене заочного решения не содержится никаких новых обстоятельств и не представлено никаких новых доказательств, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований для отмены заочного решения, поскольку основания, на которые ссылается заявитель в своем заявлении, не являются основаниями, которые могли бы повлиять на вынесение решение по данному делу.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи