Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Соловьевой И.И.- Логинова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 ноября 2010 года, которым постановлено:

«Иск Соловьёвой Ирины Игоревны к ЗАО «Джи И Мани банк», третье лицо ООО «ЭОС» о признании обязательств исполненными, признании условий договора ничтожными, взыскании сумм и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения представителя Соловьевой И.И.- Логинова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Соловьёва И.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Джи И Мани банк», уточнив свои требования в процессе рассмотрения, просила признать ее обязательства перед ответчиком исполненными, признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы за участие представителя, оформление доверенности и госпошлину.

В обоснование своих требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ЗАО «ДельтаБанк», впоследствии переименованным в ЗАО «Джи И Мани банк», был заключён договор № на выпуск и обслуживание рублевой кредитной карты , однако в нарушение закона, ни договор от ДД.ММ.ГГГГ №, ни условия предоставления кредита ей не были выданы.

Ввиду ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по договору, ЗАО «ДельтаБанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с неё образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №23 Ленинского района города Самары выдал судебный приказ о взыскании с неё пользу ЗАО «ДельтаБанк» задолженности по вышеуказанному договору в размере 38 586 руб. 45 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 628 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района от 08.05.2007 года по её заявлению об отсрочке исполнения судебного приказа, ей была предоставлена отсрочка исполнения судебного приказа на 6 месяцев.

Задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ она полностью выплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ гола, т.е. в период отсрочки, предоставленной мировым судьей.

Однако и после исполнения в полном объёме судебного приказа, ЗАО «ДжиИ Мани Банк» продолжает требовать от неё денежные средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разъяснить, на каком основании с неё продолжают требовать денежные средства.

Согласно ответу ЗАО «Джи И Мани Банк», на ДД.ММ.ГГГГ её (Соловьёвой И.И.) задолженность перед ЗАО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 66 262 руб. 87 коп.

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО сообщило ей, что с даты подачи заявления в суд, до момента оплаты задолженности на сумму долга, в соответствии с договором и тарифами, продолжали начисляться проценты и комиссии, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 33 654 руб. 29 коп. В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк» договор может быть расторгнут только после полного исполнения обязательств по нему, а также оформления заявления о расторжении договора и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её задолженность составляла уже 68 049 руб. 74 коп.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил её о том, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «ДжиИ Мани Банк» уступило ООО «ЭОС» право требования с Соловьёвой И.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 70 429 руб. 74 коп.

Ссылаясь на то, что её обязательства были исполнены в полном объёме и своевременно, однако вплоть до настоящего времени на основании кредитного договора к ней предъявляются требования о выплате образовавшейся задолженности, она просила признать требования ответчика об оплате процентов и комиссии по кредитному договору после вынесения мировым судьёй судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и взыскать с ответчика издержки, понесённые в связи с необходимостью обращения в суд с указанными требованиями.

Кроме того, истица, уточнив свои требования, просила признать незаконным договор в части взыскания с нее комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать компенсацию морального вреда с ответчика 20000 рублей, расходы за участие представителя 10 000 и оформление доверенности 500рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истицы Логинов А.В. просит отменить решение суда, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления. заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Соловьёвой И.И. и ЗАО «ДельтаБанк», впоследствии переименованным в ЗАО «Джи И Мани банк», заключён договор № на выпуск и обслуживание рублевой кредитной карты

Соловьёва И.И. воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, однако свои обязательства, как заёмщика, она исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ЗАО «ДельтаБанк» обратилось к мировому, судье с заявлением о выдаче судебного приказа о досрочном взыскании с Соловьёвой И.И. образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №23 Ленинского района города Самары выдал судебный приказ о взыскании с Соловьёвой И.И. пользу ЗАО «ДельтаБанк» задолженности по вышеуказанному договору в размере 38 586 руб. 45 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 628 руб. 80 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Соловьёвой И.И. об отсрочке исполнения судебного приказа, ей была предоставлена отсрочка исполнения судебного приказа на 6 месяцев.

Установлено, что задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ Соловьёва И.И. полностью выплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ гола.

После выплаты задолженности по судебному приказу, ЗАО «ДжиИ Мани Банк» продолжил требовать с Соловьёвой И.И. денежные средства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разъяснить, на каком основании с неё продолжают требовать денежные средства.

Согласно ответу ЗАО «Джи И Мани Банк», на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Соловьёвой И.И. перед ЗАО по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 66 262 руб. 87 коп.

Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО сообщило Соловьёвой И.И., что с даты подачи заявления в суд, до момента оплаты задолженности на сумму долга, в соответствии с договором и тарифами, продолжали начисляться проценты и комиссии, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 33 654 руб. 29 коп.

В соответствии с общими условиями обслуживания физических лиц в ЗАО «Джи И Мани Банк» договор может быть расторгнут только после полного исполнения обязательств по нему, а также оформления заявления о расторжении договора.

Судом сделан правильный вывод о том, что обязательства из кредитного договора, истицей были исполнены не своевременно (с просрочкой), банк в соответствии с условиями предоставления кредита и положениями действующего гражданского законодательства, обоснованно продолжал начислять проценты на сумму займа, начиная со дня, по который судебным приказом была взыскана сумма задолженности.

Вместе с тем, судом не обоснованно отказано в удовлетворении требований истицы о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее Закон) условия договора, ущемляющее права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 г. № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является предоставление кредита, открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию, ведению счета, предоставлению кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за открытие и ведение счета, открываемого в банке на основании кредитного договора, ущемляет установленные законом права потребителя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в указанной части кредитный договор следует признать недействительным в силу его ничтожности.

Поскольку незаконными действиями банка были нарушены прав потребителя, в пользу потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости, обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что в пользу Соловьевой И.И. с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика истице следует взыскать госпошлину 200 рублей и расходы за услуги представителя в размере 5000 рублей и за оформление доверенности 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 23 ноября 2010 года части отказа в удовлетворении требований Соловьевой И.И. о признании недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании компенсации морального вреда 20000 рублей, расходов за участие представителя, оформление доверенности и госпошлины отменить, вынести новое решение.

Признать недействительным кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Соловьевой Ириной Игоревной с ЗАО «ДельтаБанк» в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с ЗАО «Джи И Мани Банк» в пользу Соловьевой И.И. 500 рублей в счет компенсации морального вреда, 500 рублей за оформление доверенности, возврат госпошлины в сумме 200 рублей, 5000 рублей за участие представителя.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: