Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министра земельных и имущественных отношений Республики Дагестан ФИО3 на заочное решение Хасавюртовского районного суда от 14 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковое заявления ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, КФХ «Мурад» Хунзахского района РД, заинтересованное лицо Управление Росреестра РД о признании незаконным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РД за №302-р от 8.06.2011г., признании недействительным договора аренды земельного участка за №28 от 8.06.2011г., заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РД и КФХ «Мурад» Хунзахского района РД, о передаче в аренду сроком на 49 лет земельного участка размером 911, 8749, расположенного в Хасавюртовском районе на землях отгонного животноводства, с кадастровым номером 05:05:000165:001, признании за истцом исключительного права на заключение договора аренды земельного участка мерою 911, 8749, с кадастровым номером 05:05:000165:001удовлеторить.

Признать незаконным Распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан №302 –Р от 8.06.2011г. в части п.2,3,4,5 и 6.

Признать недействительным договор аренды земельного участка за №28 от 08.06.2011 г., заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Дагестан и КФХ «Мурад» Хунзахского района о передаче в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 911, 8749, расположенного в Хасавюртовском районе на землях отгонного животноводства, с кадастровым номером 05:05:000165:001

Признать за ФИО2 исключительное право на заключение договора аренды земельного участка площадью 911, 8749, расположенного в Хасавюртовском районе на землях отгонного животноводства, с кадастровым номером 05:05:000165:001.

В удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан о восстановлении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан к ФИО2, ФГУП ЛМС «Чирюртовская» Кумторкалинского района РД, третьи лица Управление Росреестра РД и КФХ «Мурад» о признании договора купли – продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Шарода» в количестве 845998 шт., заключенного между конкурсным управляющим ФГУП ЛМС «Чирюртовсксая» и ФИО4 от 0.04.2010года, недействительным и применении последствий недействительности этой сделки отказать.

Заслушав доклад судьи Гасановой Д.Г., объяснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений ФИО5, просившего решение суда отменить, ФИО4 и его адвоката Шейховой С.А., просивших решение суда оставить без изменения, представителя КФХ «Мурад» - ФИО6, просившего решение суда отменить, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений РД, КФХ «Мурад» Хунзахского района РД, третьем лицу - Росреестр РД о признании незаконным распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РД за №302-р от 8.06.2011г., недействительным договора аренды земельного участка за №28 от 8.06.2011г., заключенного между Министерством земельных и имущественных отношений РД и КФХ «Мурад» Хунзахского района, о передаче в аренду сроком на 49 лет земельного участка размером 911,8749, расположенного в Хасавюртовском районе на землях отгонного животноводства, с кадастровым номером 05:05:000165:0001, признании за истцом исключительного права на заключение договора аренды земельного участка мерою 911,8749 с кадастровым номером 05:05:000165:0001.

Требования мотивировал тем. что на основании государственного акта на право пользования землей А- 1 № 207060 земельный участок мерою 911,8749 га на территории Хасавюртовского района РД находился в пользовании совхоза «Хунзахский» Хунзахского района РД, преобразованного в СПК «Хунзахский». В последующем строения и земельные угодья СПК «Хунзахский» в целях более эффективного использования были переданы федеральному хозяйству ЛМС «Чирюртовский». В результате банкротства ФГУП ЛМС «Чирюртовский» и согласно решению Арбитражного суда РД и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был назначен конкурсный управляющий ФГУП ЛМС «Чирюртовский».

На основании протокола об итогах аукциона по продаже имущества ФГУП ЛМС «Чирюртовский» от 06.03.2010 года и акта приема-передачи от 06.03.2010 года конкурсный управляющий ФИО7 передал ему, как победителю торгов, недвижимое имущество в виде строений, расположенных в кутане Шотода Хасавюртовского района РД. В виду того, что продавец, взявший по договору на себя обязательство зарегистрировать права, свое обязательство не выполнил и на бывшего собственника права на имущество в органах госрегистрации не зарегистрировал, их заявление о регистрации отсутствовало, возникли проблемы с регистрацией права, в связи с чем в судебном порядке был установлен факт заключения сделки. Сделка была признана состоявшейся и за ним было признано право собственности на 15 объектов недвижимого имущества решением Хасавюртовского районного суда от 14 декабря 2010 года. На указанные объекты недвижимости получены кадастровые паспорта с конкретизацией места расположения, в органах госрегистрации право собственности на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке. Учитывая то, что объекты строительства находятся в его пользовании и земля соответственно используется им для обслуживания, в том числе указанные объекты недвижимости, земля используется по целевому назначению и, поскольку это земли сельхозназначения, он обратился в администрацию села Шотода Хунзахского района с заявлением об оказании ему содействия в получении земли в аренду.

Администрация села Шотода Хунзахского района РД 7.06.2011г. обратилась с ходатайством в Минимущество РД о передаче земельного участка площадью 910 га, расположенного в Хасавюртовском районе РД, ему в аренду на 49 лет для отгонного животноводства. Пока он ждал решения вопроса, ему стало известно, что земельный участок распоряжением Министра земельных и имущественных отношений РД от 8.06.2011 года за №302-р передан в аренду КФХ «Мурад» Хунзахского района для ведения отгонного животноводства. Указанное распоряжение от считает незаконным, т.к. нарушает его интересы, составлен с нарушением норм Земельного и гражданского законодательства. Земельный участок на момент его предоставления КФХ «Мурад» не был свободным и был занят строениями и сооружениями, которые на праве собственности зарегистрированы за ним, реальной передачи по передаточному акту не состоялось и не могло состояться в виду того, что руководитель КФХ «Мурад» на участке не был и участок фактически, как был в его личном пользовании, так и находится у него, участок у него не был изъят в установленном порядке. На момент издания распоряжения земельный участок использовался им по целевому назначению, в ведении и пользовании совхоза «Хунзахский» не находился, совхоз, ликвидирован за несколько лет до издания распоряжения, Минимущество не проверило даже, в чьем пользовании находится земельный участок на момент издания распоряжения. Как можно было изъять у несуществующего совхоза права на участок. Кроме того, нет обоснования, в связи с чем предоставляется земельный участок именно КФХ «Мурад» Хунзахского района, который не является лицом, имеющим право на заключение договора аренды без проведения торгов.

В соответствии со ст.34 ЗК РФ органы государственной власти и органы

местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), заблаговременную публикацию такой информации. Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган госвласти или орган местного самоуправления. Никакой информации о предоставлении земельного участка опубликовано не было и сведения об этом до населения доведены не были, что также нарушает его интересы.

Существенно нарушены его интересы тем, что на спорном земельном участке находятся его строения и сооружения, а его передали иным лицам.

Согласно ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица-собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ.

Он, как собственник строений, расположенных на спорном земельном

участке, имел исключительное право заключить договор аренды земельного участка. Договор аренды земельного участка является также ничтожным в виду того, что договор аренды земельного участка в установленном порядке в органах государственной регистрации права не зарегистрирован.

Согласно ст.25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст.609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственное регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 26 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, заключенный менее чем на 1 год, не подлежит госрегистрации. Оспариваемый договор не зарегистрирован, следовательно, ничтожен. Из приведенного выше следует, что он обладает безусловным правом на заключение договора аренды преимущественно перед иными лицами, обладает исключительным правом на земельный участок, что дает основание признать в судебном порядке его право на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Министерство земельных и имущественных отношений РД обратилось в суд с встречным иском к ФИО4, ФГУП ЛМС «Чирюртовская» Кумторкалинского района РД, третьим лицам Управлению ФИО8 и КФХ «Мурад» о признании договора купли – продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Шотода» в количестве 845998 шт. заключенного между конкурсным управляющим ФГУП ЛМС «Чирюртовская» и ФИО4 от 5 апреля 2010 года, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивировало тем, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан ФГУП ЛМС «Чирюртовский» признано несостоятельным должником - банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО7 В период конкурсного производства, 6 марта 2010г. и 5 апреля 2010г., между конкурсным управляющим ФГУП ЛМС «Чирюртовский» и ФИО4 заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого продавец обязался осуществить действия по передаче имущества в собственность покупателя в порядке, установленном статьей 3 договора, а покупатель обязался произвести оплату приобретаемого имущества по цене и в порядке, установленном статьей 2 договора, принять указанное имущество в собственность.

Предметом купли-продажи по настоящему договору являются обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Шотода» в количестве 845998 шт. Согласно протоколу об итогах аукциона по продаже имущества ФГУП ЛМС «Чирюртовская» от 06.03.2010г. в ходе аукциона по продаже пакета акций ГУП ЛМС «Чирюртовская» выставлен пакет акций ОАО «Шотода». Согласно акту приема-передачи от 6 марта 2010 года предметом передачи являются не акции ФГУП ЛМС «Чирюртовская» и акции ОАО «Шотода», а все 15 объектов недвижимости без указания собственника имущества ни ФГУП ЛМС «Чирюртовская», ни ОАО «Шотода», ни СПК «Хунзахский», что составляет весь имущественный комплекс юридического лица. Переход права собственности на объекты недвижимости был зарегистрирован в установленном законом порядке. Распоряжением Министерства от 8 июня 2011г. №302-р спорный земельный участок площадью 911,8747 га. передан в аренду КФХ «Мурад» сроком на 49 лет для ведения отгонного животноводства, на основании чего заключен договор от 8 июня 2011г. №28. Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Республике Дагестан.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Министр земельных и имущественных отношений РД ФИО3 просит решение суда отменить. Он указывает, что, удовлетворяя требования ФИО4, с уд не исследовал материалы дела, с уд вынес решение мотивировочная часть которого полностью повторяет доводы искового заявления. Мнения других участников процесса, основанные на документах, представленных в суд, судом не учитывались.

Между конкурсным управляющим ФГУП ЛМС «Чирюртовская» Карабудахкенсткого района и ФИО4 заключен договор купли – продажи имущества, по условиям которого продавец обязался осуществить действия по передаче имущества в собственность покупателя в порядке, установленном статьей 3 договора, а покупатель обязался произвести оплату приобретаемого имущества по цене и в порядке, установленном ст. 2 договора, принять имущество в собственность.

Предметом купли – продажи по настоящему договору являются обыкновенные акции ОАО «Шотода» в количестве 845 9998 шт.

Согласно протоколу аукциона по продаже имущества ФГУП ЛМС «Чирюртовская» Карабудахкенсткого района РД выставлен пакет акций ОАО «Шотода».

Согласно акту приема – передачи от 6 марта 2010 г. предметом передачи являются не акции ФГУП ЛМС «Чирюртовская» Карабудахкенсткого района и не акции ОАО «Шотода», а все 15 объектов недвижимости без указания собственника имущества (ни ФГУП ЛМС «Чирюртовская» Карабудахкенсткого района, ни ОАО «Шотода», ни СПК «Хунзахский»), что составляет весь имущественный комплекс юридического лица.

Конкурсный управляющий ФГУП ЛМС «Чирюртовская» и ФИО4 заключили договор купли – продажи, по которому последний приобрел обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «Шотода» в количестве 845998 шт., а по акту приема - передачи от 6 марта 2010 г. 15 объектов недвижимости без указания собственника имущества.

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что не определен предмет договора, не установлен собственник объектов недвижимости и акций.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статей 110, 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Исключение из общих правил реализации имущества должника установлено пункте 6 статьи 111 Федерального закона № 127-ФЗ, предусматривающем возможность продажи части имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, в порядке, предусмотренном планом внешнего управления.

Между тем, как следует из материалов дела, реализации подверглось все движимое имущество должника в количестве 15 (пятнадцати) объектов. Эти доводы судом не исследованы.

Далее в силу пункта 1 статьи 177 Федерального закона № 127-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых является производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Порядок банкротства сельскохозяйственных организаций установлен Федеральным законом № 127-ФЗ. В силу требований пункта 3 статьи 179 названного Закона при продаже объектов недвижимости, которые используются целях сельскохозяйственного производства и принадлежат сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях преимущественное право приобретения указанных объектов принадлежит сельскохозяйственным организациям и крестьянским фермерским) хозяйствам, расположенным в данной местности.

Пунктами 1,2,3 статьи 179 Федерального закона № 127-ФЗ установлено, при продаже имущества и имущественных прав должника сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Конкурсному управляющему ФГУП ЛМС «Чирюртовская» при продаже объектов указанных объектов недвижимости следовало в акте приема передачи, следовало предложить лицам, недвижимости, указанным в п.2 статьи. ФЗ №179 ФЗ приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости. Реализация имущества должника должна была осуществляться на открытых торгах путем выставления на продажу всего предприятия (имущественного комплекса) должника, чего не было сделано.

В материалах дела отсутствуют документы, отражающие виды деятельности ФИО4, а также расчеты, обосновывающие предоставление по оспариваемому договору земельных участков в вышеуказанных размерах. Эти доводы судом не исследованы. О незаконности сделок свидетельствует то, что договор купли – продажи заключен 5 апреля 2010 г., а акт приема – передачи протокола об итогах аукциона 6 марта 2010 г. Изложенное свидетельствует о незаконности заключенных сделок.

Согласно ч.2 ст. 187 ГК ГФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срок исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. О наличии оспариваемого договора купли – продажи Министерству стало известно в рамках рассмотрения данного дела. В ходе судебного заседания были уточнены исковые требования ФИО9. О намерении истца внести соответствующие корректировки надлежит сообщить ответчику. В случае изменения истцом предмета или основания иска либо увеличения исковых требований суд не вправе был рассматривать дело в порядке заочного производства (ч.4 ст. 233 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок размером 911,8749, расположенного в Хасавюртовском районе на землях отгонного животноводства, с кадастровым номером 05:05:000165:0001, находился в пользовании совхоза Хунзахский с.Шотода (СПК «Хунзахский»), что подтверждается госактом на право пользования землей (л.д. 24 -28). Затем совхоз Хунзахский был преобразован в ГУП « совхоз Хунзахский».

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 20 ноября 2001 г. № 3323 –р «О реорганизации государственного унитарного предприятия «Луго –мелиоративная станция «Чирюртовская» ГУП «Луго –мелиоративная станция «Чирюртовская» была реорганизована путем присоединения к нему ГУП «совхоз Хунзахский». ЛМС «Чирюртовская» согласно указанному распоряжению была признана правопреемником ГУП «совхоз Хунзахский» (л.д. 240)

Согласно приказу Минсельхоза России от 15 марта 2002 г. № 270 ЛМС «Чирюртовкая» был придан статус федерального унитарного предприятия «ЛМС «Чирюртовская» (л.д. 241).

Решением Арбитражного суда РД от 30 июня 2008 г. по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по РД ГУП ЛМС «Чирюртовская» признан банкротом и в отношении него открыт конкурсное производство сроком на один год.(л.д. 243)

Решением Хасавюртовского районного суда от 14 декабря 2010 г. признана состоявшейся сделка купли –продажи 15 объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, заключенную между конкурсным управляющим ФГУП ЛМС «Чирюртовская» ФИО7, действующим на основании решения Арбитражного суда РД и ФЗ от 26 октября 2002 года № 127 –ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и ФИО4 за ФИО4 признано право собственности на имущество (объекты недвижимости), расположенные по адресу: в Хасавюртовский район, кутан Шотода.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за ФИО4 зарегистрированы 15 объектов недвижимости, жилой дом площадью 116, 4 коровник площадью 650 кв.м., зерноток площадью 243 кв.м., телятник площадью 270 кв.м., контора, пл. 144, 9 кв.м., чабанка, площадью 96 кв..м., овчарня площадью 280 кв.м., чабанка площадью 31. 54 кв.м., кошара площадью 144, 9 кв.м., овчарня площадью 632 5 кв.м., мельница площадью 100 кв.м., сарай площадью 800 кв.м., чабанка площадью 28 кв.м.

Судом установлено, что Министром земельных и имущественных отношений РД от 8 июня 2011 г. № 302 –р вынесено распоряжение в связи с не использованием земельного участка пл. 911, 8749 га по целевому назначению совхозом «Хунзахский», изъять данный участок и предоставить его КФХ «Мурад» в аренду на 49 лет. (л.д.9)

8 июня 2011 года между Министерством земельных и имущественных отношений РД и КФХ «Мурад» Хунзахского района РД в лице ФИО10 заключен договор аренды земельного участка площадью 911, 8749 га сроком 49 лет.

Данный договор в органах государственной регистрации не регистрирован.

Судом установлено, что объекты, занимающие площадь 3767, 14 кв.м., принадлежащие ФИО11, расположены на земельном участке, предоставленном в аренду КФХ «Мурад» и передачей в аренду указанного земельного участка нарушены права ФИО4, как собственника объектов, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Согласно ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны обеспечит подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях за плату или бес платно), заблаговременную публикацию такой информации.

Никакой информации о предоставлении земельного участка опубликовано не было, чем нарушены права ФИО4.

Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Поскольку перечисленные выше приобретенные объекты на расположены на спорном участке, ФИО4 имеет исключительное право на приобретение аренды земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств судом обоснованно удовлетворил требования ФИО4

Обоснованным является и отказ суда в удовлетворении встречного иска Министерства земельных и имущественных отношений РД.

Судом установлено, что договор купли – продажи объектов недвижимости между ФИО4 и конкурсным управляющим ФИО7 заключен на законном основании.

Довод Министерства о том, что у конкурсного управляющего не было полномочий для заключения данной сделки, опровергается материалами дела, решением Арбитражного суда, протоколом об итогах аукциона, проведенного в соответствии с законом.

Судом обоснованно опровергнут довод Министерства о том, что о наличии договора купли – продажи объектов Министерству стало известно в рамках рассматриваемого дела. Из извлечения из газеты «Новое дело» (л.д.276) видно, что информация о проведении торгов по продаже имущества ОАО «Шотода» была опубликована в феврале 2010 года.

Следовательно, с указанного времени Министерство должно было узнать о продаже имущества ОАО «Шотода» и о совершенной сделке. Срок исковой давности Министерством пропущен по неуважительной причине.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не установлен собственник имущества и однозначно не определен предмет договора купли – продажи недвижимости, на продажу на торгах должны были выставить предприятие (имущественный комплекс) должника, преимущественное право на приобретение имущества должника имели лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, несостоятельны, она опровергаются материалами дела.

Министерством в суд не представлены доказательства о том, что КФХ «Мурад» занимается производством или переработкой сельскохозяйственной продукции, или владеет земельным участком, прилегающим к земельному участку должника, и имеет преимущественное право на аренду земельного участка.

По делу установлено и это не оспаривается КФХ «Мурад», что объекты недвижимости приобретены истцом, и он пользуется спорным земельным участком по назначению, кроме того, он владеет фактически земельным участком, прилегающим к спорному земельному участку, т.е. участком, на котором расположены объекты недвижимости.

Запрета на продажу не всего имущественного комплекса должника, а его части закон ФЗ №127 –ФЗ не содержит.

При изложенных обстоятельствах судом правильно отказано в удовлетворении встречного иска.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Хасавюртовского районного суда РД от 14 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи