Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Романова Б.В., Васильевой А.С., при секретаре Степановой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13.01.2011 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, Товарищества собственников жилья «Надежда» к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭМП УЖСК» о возложении обязанности передать ТСЖ «Надежда» техническую документацию на многоквартирный дом, составить акты на передачу узлов учета, составить акт о техническом состоянии жилого дома, о направлении письма об исключении дома из договора на поставку коммунальных ресурсов, о возложении обязанности освободить помещения и передать ключи,

по кассационной жалобе ответчика ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2010.

Заслушав доклад судьи Васильевой А.С., пояснения представителя ответчика ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» - ФИО4 (по доверенности . . .), поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения истцов ФИО2, ФИО3, представителя истца ТСЖ «Надежда» - ФИО5, возражавших против кассационной жалобы ответчика и просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Надежда» обратились в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указали, что ( / / ) в доме . . . по ул. . . . проведено общее собрание собственников жилых помещений, на котором выбран способ управления жилым домом - создание товарищества собственников жилья. Во исполнение указанного решения 26.05.2009 в ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга зарегистрировано Товарищество собственников жилья «Надежда». Фактически в настоящее время домом управляет ООО «УК РЭМП УЖСК». Управление выражается в том, что ответчиком заключены договоры с поставщиками коммунальных услуг, производятся с ними расчеты, осуществляется деятельность по содержанию жилья, ответчик имеет исключительный доступ в технический этаж и подвал дома, занимает помещения, относящиеся к общему имуществу дома, выставляет квитанции от своего имени через систему ЕРЦ и получает денежные средства от собственников помещений. Считают, что управлять многоквартирным домом может лишь одна управляющая компания, собственники дома большинством голосов избрали способ управления ТСЖ, тем самым ООО «УК РЭМП УЖСК» утратило право на управление домом. ТСЖ «Надежда» как представитель законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме неоднократно обращалось к ответчику с требованием передать необходимую техническую документацию, уведомить поставщиков коммунальных услуг о прекращении договоров поставки и освободить помещения, являющиеся общедомовой собственностью. Данные требования ответчиком исполнены не были. В доме имеется технический этаж и подвальные помещения, занятые арендаторами, службами ответчика и прочими лицами. полагают, что ответчиком нарушены их права на распоряжение объектами общей долевой собственности в многоквартирном доме, что выражается в незаконном владении помещениями, извлечением доходов и расходовании доходов на собственные нужды. В результате действий ответчика жильцы дома лишены возможности управлять общим имуществом дома, участвовать в процессе получения и расходования средств федерального бюджета на капитальный ремонт дома, влиять на улучшение условий жизни в доме.

Просили суд с учетом уточнений возложить на ООО «УК РЭМП УЖСК» обязанность передать ТСЖ «Надежда» техническую документацию на дом . . . по . . ., в том числе, технический паспорт многоквартирного дома, рабочий проект строительства дома и исполнительные чертежи на дом, акты осмотра и проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, схемы внутридомовых инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения, паспорт лифтового хозяйства, документы о составе и стоимости произведенных ремонтов, а именно акты по форме КС-2, КС-3 за период с 2006 по 2010 годы, список граждан, имеющих регистрацию в доме; составить соответствующие акты на передачу узлов учета электрической и тепловой энергии и воды в многоквартирном доме . . . по ул. . . .; составить акт о техническом состоянии дома . . . по ул. . . . совместно с представителями ТСЖ «Надежда»; возложить обязанность на ответчика предоставить ТСЖ «Надежда» письмо в адрес ЕМУП «Тепловые сети» об исключении дома № . . . по ул. . . . из договора с ЕМУП «Тепловые сети» на поставку коммунальных услуг; освободить подвальные нежилые помещения под номерами 3.6, 6.2, 6.3, 5.2, 5.3, 2.1, 4.1, 6.1; 7.1, 1.1, 1.4, 1.5, 1.6, 2.5, 2.6, 3.3, 5.1, 6.6, 7.2, 7.3, 7.5, 7.6, согласно плану технического подвала проекта строительства дома . . . по ул. . . ., выполненному организацией «Свердловскгражданпроект», . . ., передав ключи от этих помещений ТСЖ «Надежда».

Кроме того, истцами заявлен отказ от иска в части требования о возложении обязанности по освобождению ответчиком помещений, занятых ИП А. (магазин . . .). Отказ в указанной части принят судом.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель истца ТСЖ «Надежда» - председатель правления ФИО5 – в судебном заседании доводы и требования иска поддержал с учетом уточнений. Дополнительно указал, что о проведении общего собрания были уведомлены все собственники, в том числе путем публикации в Интернете, направлено письменное уведомление в администрацию г. Екатеринбурга. До настоящего времени никем из собственников помещений решение о создании ТСЖ «Надежда» не обжаловано. Ответчик не вправе обжаловать решение общего собрания собственников помещений. Техническая документация на дом ранее была передана ответчику согласно договору на управление многоквартирным домом . . . от 01.06.2006 между ответчиком и МУ «УЖКХ Чкаловского района г. Екатеринбурга». Ответчик не представил доказательств передачи технической документации какой-либо другой организации, признав, что технический паспорт на дом находится у управляющей компании.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» - ФИО6 по доверенности - в судебном заседании против иска возражала, поддержала доводы письменного отзыва, в котором указано, что ООО «УК РЭМП УЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений от 3.12.2006. Во исполнение данного решения с собственниками жилых помещений подписан договор управления многоквартирным домом. Основания для передачи документации ТСЖ «Надежда» отсутствуют, так как из решения общего собрания собственников от 17.05.2009 следует, что способ управления домом не выбран, этот вопрос отсутствовал в повестке дня, собственники за смену способа управления домом не голосовали. Ни один из собственников не направил письменного заявления о расторжении договора на управление домом с ООО «УК РЭМП УЖСК», в том числе МУ «УЖСК Чкаловского района г. Екатеринбурга». В настоящее время продлено действие договоров с владельцами 40 квартир. Считает, что допущены нарушения при проведении собрания собственников помещений от 17.05.2009, поскольку в бюллетенях отсутствуют графы «За», «Против», «Воздержался», собрание проведено в кратчайшие сроки - 10 дней, выдано меньше бюллетеней, чем имеется собственников помещений, незаконно избрано правление ТСЖ, председатель правления.

Представитель третьего лица ГУВД по Свердловской области и УВД по МО г. Екатеринбург - ФИО7 по доверенности в судебном заседании оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. Указала, что структурные подразделения ГУВД по Свердловской области не занимают помещения в доме № . . . по ул. . . .. Перечень помещений, находящихся в муниципальной собственности и переданных для размещения участковых уполномоченных, определен постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2007. Дом . . . по ул. . . . в этом постановлении отсутствует. Подтверждений тому, что опорный пункт милиции расположен в этом доме фактически, без каких-либо законных оснований, не имеется.

Представитель третьего лица ООО «Ортос» - . . . ФИО8 - в судебном заседании оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда. Указала, что часть помещений стоматологическая клиника занимает на основании договора аренды с ЕКУГИ, часть помещений в подвале дома (№ 5.2 и 5.3) площадью 49, 9 кв.м. - по договору аренды с ООО «УК РЭМП УЖСК». ООО «Ортос» готово заключить договор аренды с ТСЖ «Надежда».

Третьи лица ООО «Отис Лифт» и ООО «Дворянский» в судебное заседание не явились.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2010 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ТСЖ «Надежда» к ООО «УК РЭМП УЖСК» удовлетворены в полном объеме.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик ООО «УК РЭМП УЖСК» в кассационной жалобе указал на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что истцами не доказано наличие у ответчика запрашиваемой технической документации, кроме того, истцами не уточнен перечень такой документации. Полагает, что обязанность ответчика ООО «Управляющая Компания РЭМП УЖСК» по составлению акта о техническом состоянии дома нормативно не закреплена. Считает, что ТСЖ «Надежда» бездействовало - не заключило ни одного договора на управление с собственниками помещений, а также договора на управление и содержание МКД с МУ «УЖКХ Чкаловского района г. Екатеринбурга». Кроме того, полагает, что передача документации ТСЖ «Надежда» невозможна до рассмотрения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга исков собственников жилых помещений дома № . . . по ул. . . . об оспаривании факта создания ТСЖ «Надежда». Просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 347 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Судом верно установлено и подтверждается материалами дела, что 17.05.2009 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: . . . создано Товарищество собственников жилья «Надежда», утвержден Устав, избран председатель ТСЖ - ФИО5 Решение о создании ТСЖ незаконным не признано.

26.05.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ТСЖ «Надежда», ТСЖ постановлено на налоговый учет в ИФНС по Чкаловскому району г. Екатеринбурга.

Судом также установлено, что на момент создания ТСЖ организацией, управляющей домом являлось ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» в соответствии с протоколом общего собрания собственников жилых помещений жилого многоквартирного дома . . . по ул. . . . от 03.12.2006 сроком по 01.06.2009.

Как указал представитель истца ТСЖ «Надежда» - ФИО5 и следует из материалов дела, на неоднократные письма ТСЖ в адрес ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» с просьбой предоставить техническую документацию по спорному дому и освободить помещения дома, являющиеся общедомовой собственностью, для осуществления ТСЖ уставной деятельности, ответчик не отвечает.

Учитывая установленное и принимая во внимание положения ст. 162, 162 ЖК Российской Федерации, в соответствии с которыми управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований истцов об обязании ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» предоставить ТСЖ «Надежда» всю техническую документацию на многоквартирный дом № . . . по ул. . . . в г. Екатеринбурге, составить соответствующие акты на передачу узлов учета электрической и тепловой энергии и воды в указанном доме; составить акт о техническом состоянии спорного дома; возложить обязанность на ответчика предоставить ТСЖ «Надежда» письмо в адрес ЕМУП «Тепловые сети» об исключении дома . . . по ул. . . . из договора с ЕМУП «Тепловые сети» на поставку коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истцами не доказано наличие у ответчика запрашиваемой технической документации, кроме того, истцами не уточнен перечень такой документации, судебная коллегия во внимание принять не может, поскольку как следует из искового заявления, истцы подробно указываю техническую документацию, которую просят передать ТСЖ «Надежда»: технический паспорт многоквартирного дома, рабочий проект строительства дома и исполнительные чертежи на дом, акты осмотра и проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей дома на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, схемы внутридомовых инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения, паспорт лифтового хозяйства, документы о составе и стоимости произведенных ремонтов, а именно акты по форме КС-2, КС-3 за период с 2006 по 2010 годы, список граждан, имеющих регистрацию в доме. Кроме того, наличие технической документации на спорный дом у ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» следует из его полномочий по осуществлению управления спорным домом с 01.06.2006 до создания ТСЖ «Надежда».

Остальные доводы кассационной жалобы судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Доводы кассационной жалобы о нахождении в производстве суда иска об оспаривании решения о создании ТСЖ основанием для отмены решения не являются, на момент рассмотрения дела решение о создании ТСЖ незаконным не признано, установленных ст. 215 ГПК Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу не усматривается. Ответчик при наличие соответствующих оснований не лишен возможности осуществления защиты своих прав в том числе по правилам, предусмотренным гл. 42 ГПК Российской Федерации.

Ограничившись пределами доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить без изменения законное и обоснованное решение.

Руководствуясь абз.2 ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ООО «Управляющая компания РЭМП УЖСК» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: