Определение № 33-1090 от 11.04.2012 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)

                                                                                    Тамбовский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Тамбовский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 33-1090 ч/ж

Судья: Ветошкина Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2012 года  город Тамбов

  Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Уварова В.В.,

судей: Архиповой М.В., Бурашниковой Н.А.,

при секретаре: Артюх Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ткачева А.А. на определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2012г. по исковому заявлению Ткаченко А.А. к ООО «МТ Сокол» о взыскании оплаты трудового договора,

заслушав доклад судьи Архиповой М.В.,

У с т а н о в и л а:

Ткачев А.А. обратился в суд с иском к ООО «МТ Сокол» о взыскании оплаты стоимости произведенных его бригадой работ по трудовому договору от 01.03.2010г. в размере ***., ***. за незаконное пользование чужими средствами, неустойки в сумме ***., компенсации морального вреда в размере ***.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 17 февраля 2012г. исковое заявление Ткачева А.А. в соответствии со ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

Определением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2012г. исковое заявление возвращено заявителю.

11.03.2012г. Ткачев А.А. обратился с частной жалобой на определение Советского районного суда от 17.02.2012г. об оставлении искового заявления без движения, которое считает незаконным и необоснованным. Определением судьи того же суда от 11.03.2012г. жалоба была возвращена, в виду истечения срока обжалования, и кроме того, жалоба не содержала просьбу о восстановлении срока.

В частной жалобе Ткаченко А.А. просит определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2012г отменить, указав, что определение судьи от 17.02.2012г. им получено по почте 27.02.2012г. С учетом выходных дней, последним днём для обжалования считается первый рабочий день, то есть 11.03.2012г. В указанный срок им была подана жалоба в Областной суд. Однако, определением от 05.03.2012г., заявление было возвращено ему, что противоречит процессуальным нормам законодательства РФ.

Также частная жалоба содержит просьбу о восстановлении срока на обжалование определения, так как оно было им получено13.03.2012г.

Проверив материал, проанализировав доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.131, ст.132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, и предоставляет срок для исправления недостатков.

Судья оставление заявления без движения мотивировал тем, что заявителем предъявляются требования в связи с неисполнением ответчиком гражданско-правового договора, который не содержит условий трудового договора, соответственно не является трудовым спором. Следовательно, при подаче заявления необходимо оплатить государственную пошлину исходя из цены иска. Кроме того, не представлен подписанный заявителем обоснованный расчёт по п.2 п.3 исковых требований, а также не указаны основания и доказательства действительности причинения морального вреда. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 02.03.2012г.

Ткачев А.А. в установленный судом срок до 02.03.2012г. недостатки не устранил.

В связи с чем, определением судьи от 05.03.2012г. заявление было обоснованно возвращено Ткачеву.

Данные определения судьи соответствуют вышеуказанным нормам гражданского процессуального законодательства.

Поданная 11.03.2012г. Ткачевым А.А. частная жалоба на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 17.02.2012г., в которой не содержится просьба о восстановлении срока для обжалования, в соответствии с требованиями ст. 324 ч.1 п.2 ГПК РФ была обоснованно возвращена заявителю, т.к. срок для подачи частной жалобы истекает 05.03.2012г.

Приведенные доводы жалобы правильность выводов судьи не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения судьи от 05.03.2012г. о возвращении искового заявления Ткачеву А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 05 марта 2012г. оставить без изменения, частную жалобу Ткачева А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: