Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 23.09.2019 материал по частной жалобе ФИО1 на определение Березниковского городского суда Пермского края от 07.08.2019 г., которым постановлено:

«Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Березниковского городского суда Пермского края от 14.06.2019 г. оставить без удовлетворения»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 14.06.2019 г. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Инвестиционная компания «Кастом Кэпитал», ФИО2 о признании действий незаконными.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2019 г.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что ему как лицу не участвующему в деле, копия решения направлена не была, и он получил ее только 25.06.2019 г. при личном обращении, в связи с чем считает, что причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы является уважительной.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что заявитель принимал участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, ему была объявлена дата изготовления судебного акта в полном объеме, однако в указанную дату истец за решением не явился, получив его только 25.06.2019 г., срок апелляционного обжалования истек 19.07.2019 г.

С апелляционной жалобой на решение от 14.06.2019 г. ФИО1 обратился 24.07.2019 г., доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих обратиться с апелляционной жалобой на решение в срок до 19.07.2019 г., заявителем не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из смысла части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, уважительными причинами судьей могут признаваться те, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Положения частей первой и четвертой статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Определенного перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить срок апелляционного обжалования, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено. Следовательно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается с учетом всех обстоятельств пропуска срока.

ФИО1 было известно о дате изготовления судебного акта в полном объеме 19.06.2019 г., разъяснены сроки и порядок его обжалования.

То обстоятельство, что он получил копию судебного акта только 25.06.2019 г. уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не является.

Срок апелляционного обжалования исчисляется со дня изготовления судебного акта в окончательной форме, при этом дата его получения лицом, принимавшем участие в деле, на исчисление срока обжалования не влияет.

Доводы частной жалобы истца о том, что ему не была направлена копия судебного решения как лицу не участвующему в деле, судебной коллегией отклоняются. Согласно материалам дела ФИО1 принимал участие в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения. Не отрицал он указанные обстоятельства и при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Березниковского городского суда Пермского края от 07.08.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи