Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 сентября 2015 года дело по частной жалобе ООО «Росинвест» на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 августа 2015 года, которым заявление общества с ограниченной ответственностью «РоссИнвест» о принятии акта о прекращении исполнения исполнительного документа возвращено заявителю в связи с неподсудностью заявленных требований Ленинскому районному суду г. Перми. Разъяснено истцу, что с заявленными требованиями следует обратиться в Березниковский городской суд Пермского края.

Заслушав доклад судьи Мезениной М.В., проверив материалы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «РоссИнвест» обратилось в суд с заявлением о принятии акта о прекращении исполнения исполнительного документа - исполнительного листа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 22.09.2010 г. о взыскании с ООО «РоссИнвест» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме *** руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере *** руб.

Судьей постановлено определение о возвращении искового заявления.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из положений п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду, посчитав, что истцу следует обратиться в Березниковский городской суд по месту жительства ответчика.

Вместе с тем, из заявления следует, что ООО «РоссИнвест» обратился в суд с заявлением о принятии акта о прекращении исполнения исполнительного документа – исполнительного листа по делу № 2- 2129/10 от 22.09.2010 г., выданного Ленинским районным судом г. Перми.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как следует из положений п.1 ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

При таких обстоятельствах правовое значение при определении подсудности требований имеет место совершения исполнительных действий.

Кроме того, поданное ООО «РоссИнвест» заявление о прекращении исполнения исполнительного документа подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно в рамках гражданского дела, по которому было принято судебное решение, а не в рамках отдельного судопроизводства.

Поскольку определение судьей о возврате заявления принято с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 21 августа 2015 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи