Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по административному исковому заявлению Тихоновой ФИО7 к Департаменту дорожного хозяйства <адрес> о признании незаконным увольнения, восстановлении в должности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда по частной жалобе Тихоновой О.В. на определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в принятии заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., судебная коллегия

установила:

Тихонова О.В. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным увольнение Тихоновой О.В. с государственной гражданской службы на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-к; обязать Департамент дорожного хозяйства <адрес> восстановить Тихонову О.В. на государственной гражданской службе в Департаменте дорожного хозяйства <адрес>; взыскать с Департамента дорожного хозяйства <адрес> в пользу Тихоновой О.В. средний заработок за время вынужденного прогула сДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда; взыскать с Департамента дорожного хозяйства <адрес> в пользу Тихоновой О.В. денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей; взыскать с Департамента дорожного хозяйства <адрес> в пользу Тихоновой О.В. ... рублей в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины за подачу административного иска.

Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии вышеуказанного заявления было отказано.

Тихонова О.В. с определением не согласилась, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе, судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При этом, положениями статьи 1 КАС РФ определена категория административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, а также административных дел, связанных с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, которые подлежат рассмотрению и разрешению судами в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В силу части 4 указанной статьи не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках КАС РФ в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется иными нормами, в том числе, нормами гражданского судопроизводства.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают, в тои числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, для дел, возникающих из трудовых правоотношений, предусмотрен установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ порядок их рассмотрения.

Исковые требования Тихоновой О.В. сводятся к защите ее трудовых прав, как лица, уволенного с гражданской службы. В частности, Тихоновой О.В. ставился вопрос о незаконности произведенного увольнения с последующим восстановлением в должности и выплате заработной платы за время вынужденного прогула.

Отказывая в принятии заявления Тихоновой О.В., судья правильно исходил из того, что оно подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно, в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, поскольку заявитель не согласна с действиями работодателя по увольнению, оспаривая факт наличия оснований для увольнения по причине утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

При этом, доводы частной жалобы о том, что государственная гражданская служба РФ, с которой в августе 2015 года Тихонова О.В. была уволена, относится к сфере публичных, и, в частности, административных правоотношений, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Порядок рассмотрения служебных споров в органах по рассмотрению служебных споров регулируется Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации», другими федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по служебным спорам в судах определяется также гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, что закреплено частью 2 статьи 70 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Установив, что между заявителем Тихоновой О.В. и Департаментом дорожного хозяйства <адрес> возник индивидуальный служебный спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, правомерно отказал в принятии административного искового заявления, поскольку оно подлежит разрешению и рассмотрению по правилами искового производства, закрепленным Гражданским процессуальным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого определения суда,

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, статьей 22 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

определение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи