Определение № 33-10923 от 02.11.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)

                                                                                    Пермский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Пермский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Безматерных О.В. Дело №33-10923

г. Пермь 02 ноября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Титовца А.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Новгородцевой А.В.

рассмотрела 02.11.2011 в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Пермского районного суда Пермского края от 19.09.2011 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ООО «Фирма «***» З., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1, ФИО2 обратились в Пермский районный суд Пермского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 16.02.2011, определение судьи Пермского краевого суда Лобановой С.Ф. от 23.06.2011, решение Пермского районного суда Пермского края от 25.11.2010.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы, о возврате надзорной жалобы заявителям.

ФИО1, ФИО2 в частной жалобе указывают на то, что указанное определение вынесено с нарушением норм законодательства, судом при расчете срока на надзорное обжалование не принят во внимание срок рассмотрения надзорной жалобы заявителей в Пермском краевом суде с 26.05.2011 по 26.06.2011, просят определение отменить, восстановить процессуальный срок, установленный ГПК РФ для подачи надзорной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 377 ГПК РФ, надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 379.1 надзорная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, процессуальный срок, установленный ч.2 ст. 376 и ч. 1 ст. 389 ГПК РФ может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. Из материалов дела следует, что 26.05.2011 заявители подали надзорную жалобу на определение Пермского краевого суда от 16.02.2011. Определением судьи Пермского краевого суда Лобановой С.Ф. от 23.06.2011 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в Президиум Пермского краевого суда. Указанное определение поступило на почту 26.06.2011. Таким образом, у заявителей было достаточно времени для подготовки и направления надзорной жалобы в Верховный суд РФ. Законом определен длительный срок для обжалования судебных постановлений в надзорную инстанцию. Предполагается, что это время необходимо для того, чтобы лица участвующие в деле, определились с целесообразностью дальнейшего обжалования судебного акта с целью защиты своих прав и подготовили соответствующие доводы. Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.02.2008 N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" установлено, что время рассмотрения надзорной жалобы не включается в срок для обжалования, так как это обстоятельство не зависит от воли заявителя. Следовательно, оно не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего подаче надзорной жалобы в установленный законом срок, поскольку одно толкование исключает другое. Иных сведений о невозможности соблюдения срока для подачи надзорной жалобы суду не представлено. При таких условиях суд первой инстанции правомерно отказал заявителям в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы.

Довод частной жалобы о не извещении ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного заседания, на котором рассматривался вопрос о восстановлении процессуального срока, не имеет правового значения, поскольку в данном случае неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Пермского районного суда Пермского края от 19.09.2011 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: